Исп. вх.№3144 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ВКПИ 06- 5~0 * & " июня 2006 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., рассмот рев заявление Рустамова Германа Тофиковича о признании недействующим пункта 10 Перечня актов Совета Министров СССР и Правительства Российской Федерации, действие которых приостановлено в 2004 году, утвержденного по становлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2004 года №349,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании ненормативных пра вовых актов Правительства Российской Федерации, а также его нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций (пункты 1 и 2 статьи 27); при этом не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 данного Кодекса, регламентирую щей производство по делам о признании недействующими нормативных право вых актов, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Консти туционного Суда Российской Федерации (часть третья статьи 251).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 года №1-п "По делу о проверке конституционности отдельных по ложений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации", взаимосвязанные положения пункта 2 части первой статьи 27, час тей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 ГПК Российской Федерации - в части, наделяющей Верховный Суд Российской Федерации полномочием рассматривать и разрешать дела о признании недей ствующими нормативных правовых актов Правительства Российской Федера ции, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, по скольку эти положения - по своему конституционно-правовому смыслу в сие- 2 теме действующего нормативного регулирования - не предполагают разреше ние Верховным Судом Российской Федерации дел об оспаривании норматив ных правовых актов Правительства Российской Федерации, принятых во ис полнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом.
Таким образом, нормы закона не предполагают разрешение судом об щей юрисдикции дел об оспаривании нормативных правовых актов Правитель ства Российской Федерации в случаях, когда он принят при осуществлении полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом по вопросам, не получившим содержательной регламентации в данном законе, и именно на основании этого уполномочия Правительство Российской Федера ции непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений.
В указанных случаях судебная проверка нормативного акта Правитель ства Российской Федерации может иметь место только в порядке конституци онного судопроизводства.
Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 1994 года № 1122 установлено для детей военнослужащих и граждан ского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих воен ную службу или работающих на космодроме «Байконур» и в г. Ленинске, в возрасте до 16 лет и инвалидов с детства независимо от возраста ежегодное бесплатное пребывание (по медицинским показаниям) в специализированных учреждениях лечебного, санаторного типа или других оздоровительных учреж дениях Российской Федерации, а также компенсации 50 процентов стоимости продуктов питания, получаемых в специализированных предприятиях и учреж дениях на детей, находящихся на диспансерном учете.
Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2004 года № 349 утвержден Перечень актов Совета Министров СССР и Правительства Российской Федерации, действие которых приостановлено в 2004 году. Из пункта 10 Перечня следует, что в 2004 году приостановлено и действие пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 1994 года № 1122, в части компенсации 50 процентов стоимости про дуктов питания. Причем постановление Правительства Российской Федерации от 13 июля 2004 года № 349 принято в связи с Федеральным законом Россий ской Федерации «О федеральном бюджете на 2004 год», статья 159 которого предписывает Правительству Российской Федерации привести нормативные правовые акты в соответствие с федеральным законом.
Из этого следует, что оспариваемое заявителем постановление принято Правительством Российской Федерации при осуществлении полномочия, воз ложенного на него непосредственно федеральным законом по вопросу, не по лучившему содержательной регламентации в данном законе, в связи с чем су дебная проверка указанного нормативного акта относится к компетенции Кон ституционного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии ис кового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разре- 3 шению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рас сматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, заявление принятию к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции не подлежит.
Руководствуясь ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Рустамову Герману Тофиковичу в принятии заявления о признании не действующим пункта 10 Перечня актов Совета Министров СССР и Правитель ства Российской Федерации, действие которых приостановлено в 2004 году, ут вержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ию ля 2004 года № 349, к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
СУДЬЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ \\ / ? ^ Г> Ж / Ш\^1 А.И.Соловьев