ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 4-Г06-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Меркулова В.П.
Харланова A.B.
рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2006 г. частную жалобу Белашкиной Л.Ф., Василевского И.Б., Крупчатникова С В . , Мещеринова Е.А., Кулькова М.Ф., Фролкиной Е.Б. на определение Московского област ного суда от 20 апреля 2006 г., которым требования заявителей выделены в отдельное производство и производство по делу приостановлено до разре шения другого дела.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пи рожкова В.Н., объяснения Белашкиной Л.Ф., Василевского И.Б. и их пред ставителя Дубинина Н.В., а также Крупчатникова С В . и Кулькова М.Ф., поддержавших частную жалобу, Судебная коллегия
установила:
Ковыкова Е.М., Белашкина Л.Ф. и другие заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов органов государ ственной власти Московской области.
Указанным определением Московского областного суда требования Белашкиной Л.Ф., Василевского И.Б., Крупчатникова С В . , Мещеринова Е.А., Кулькова М.Ф., Фролкиной Е.Б. выделены в отдельное производство, которое приостановлено до разрешения другого дела.
В частной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене определе ния.
Судебная коллегия, рассмотрев частную жалобу, приходит к следую щему выводу.
Основанием для выделения в отдельное производство требований ука занных заявителей явилась их неявка в судебные заседания и в связи с этим длительное рассмотрение заявленных требований других заявителей.
Поскольку в соответствии с ч.З ст.151 ГПК РФ в целях своевременного рассмотрения и разрешения дела суд вправе выделить требования в отдель ное производство, то такие действия Московского областного суда следует признать правильными.
В то же время с определением в части приостановления производства по делу согласиться нельзя.
Приостанавливая производство по выделенному делу, суд не указал в определении основания этого, установленные ст.ст.215 и 216 ГПК РФ.
Обстоятельство, на которое сослался суд, что в случае вынесения ре шения по делу, в силу ст.248 ГПК РФ производство по выделенному делу может быть прекращено, не является основанием для приостановления про изводства по делу.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского областного суда от 20 апреля 2006 г. в части приостановления производства по делу отменить, в остальной части определение оставить без изменения.
нг