ОПРЕДЕЛЕНИЕ

47-Г06-229 Судебная коллегия по Российской Федерации в составе гражданским делам Верховного Суда председательствующего - Кнышева В.П.

судей - Горшкова В.В. и Борисовой Л.В.

рассмотрела в открытом заседании от 08 августа 2006 года частную жалобу Урюпиной Галины Прохоровны на определение судьи Оренбургского областного суда от 14 апреля 2006 года, которым частная жалоба Урюпиной Г.П. на определение Оренбургского областного суда от 15 февраля 2006 года оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Урюпина Г.П. обратилась в Оренбургский областной суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации об устранении обстоятельств, создающих угрозу и опасность для жизни и здоровья людей, а также о компенсации морального вреда.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 15 февраля 2006 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Оренбургскому областному суду.

Считая это определение неправильным, Урюпина Г.П. подала на него частную жалобу в суд кассационной инстанции. Определением судьи Оренбургского областного суда от 14 апреля 2006 года частная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложено обжалуемое определение от 15 февраля 2006 года.

В частной жалобе Урюпина Г.П. просит отменить определение судьи от 14 апреля 2006 года, считая его неправильным. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия находит названное определение подлежащим отмене.

Оставление частной жалобы без движения регулируется статьями 373, 339, 340, 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данными нормами права не предусмотрена обязанность лица, подающего частную жалобу, прилагать к ней определение суда или судьи, которое обжалуется.

При системном толковании ч. 2 ст. 135, ст. ст. 214 и 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю направляется копия определения о возврате искового заявления. Подлинник такого определения должен оставаться в суде.

При таких обстоятельствах определение судьи Оренбургского областного суда от 14 апреля 2006 года нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского Российской Федерации, судебная коллегия процессуального кодекса о п р е д е л и л а :

отменить определение судьи Оренбургского областного суда от 14 апреля 2006 года.

А Председательствующий:

Судьи: