ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 25-В06-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 августа 2006 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.В.Борисова, рас смотрев истребованное по надзорной жалобе Галкина В.А. дело по иску Гал кина В.А. к Тамбовскому сельскому потребительскому обществу о призна нии права собственности на имущество,
установила:
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 21.01.2005 г. иск удовлетворен.
Постановлением президиума Астраханского областного суда от 7.09.2005 г. решение отменено и производство по делу прекращено.
В надзорной жалобе Галкин В.А. просит постановление президиума, состоявшееся по данному делу, отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд над зорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основа ниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзо ра являются существенные нарушения норм материального или процессу ального права,.
Таких нарушений президиумом при рассмотрении данного дела не до пущено.
Как видно из дела, по договору от 4.12.2003 г. Хошеутовское сельское потребительское общество присоединилось к Тамбовскому сельскому потре бительскому обществу Астраханского облпотребсоюза (л.д. 121-126).
Галкин В.А. обратился в суд с иском к Тамбовскому сельпо о призна нии права собственности на объекты недвижимости, ссылаясь на то, что 5.09.2001 г. заключил с Хошеутовским сельпо договор аренды с выкупом ма газина в с.Лапас стоимостью 52000 руб., магазина № 7 в с.Хошеутово стои мостью 52000 руб. и магазина № 8 в с.Хошеутово стоимостью 71000 руб., он условия договора выполнил, стоимость оплатил полностью, однако письмом от 7.07.2004 г. председатель Тамбовского сельпо Хоменко Ю.Н, в выкупе ма газинов отказал.
Ответчик иск не признал, заявил ходатайство о прекращении произ водства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрис дикции.
Согласно ч.З ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключени ем экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конститу ционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ч.1 ст.27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением пред принимательской и иной экономической деятельностью.
Отменяя решение Харабалинского районного суда Астраханской об ласти от 21.01.2005 г., которым иск Галкина В.А. был удовлетворен, и пре кращая производство по делу, президиум руководствовался названными нормами, а также п.1 ст.220 ГПК РФ и правомерно исходил из того, что воз никший спор является экономическим, связанным с осуществлением пред принимательской деятельности и относится к подведомственности арбит ражного суда.
Как видно из материалов дела, Галкин В.А. неоднократно в течение 2000 Г.-2001 г. заключал с Хошеутовским сельпо договоры аренды магази нов, действуя как предприниматель и будучи зарегистрирован в этом качест ве в предусмотренном законом порядке - свидетельство № 1095 от 10.12.1996 г. (л.д.39-54).
Согласно п.2 договора от 5.09.2001 г. аренда зданий магазинов осуще ствлена Галкиным В.А. в целях торговли (л.д.4).
Этот договор истцом подписан и его условия им не оспариваются.
Таким образом, вывод президиума о возникновении между сторонами экономического спора, связанного с предпринимательской деятельностью, который не подлежит разрешению в суде общей юрисдикции, является пра вильным.
Доводы надзорной жалобы Галкина В.А. свидетельствуют об ошибоч ном толковании норм процессуального права относительно подведомствен- ности и не могут служить предусмотренными ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшегося по делу постановления президиума в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Галкина В.А. к Тамбовскому сельскому потре бительскому обществу о признании права собственности на имущество для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ > нг Л.В. Борисова