Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

47-Г06-233 Судебная коллегия по Российской Федерации в составе гражданским делам Верховного Суда председательствующего - Кнышева В.П.

судей - Горшкова В.В. и Борисовой Л.В.

рассмотрела в открытом заседании от 08 августа 2006 года частную жалобу Труновой Антонины Григорьевны на определение судьи Оренбургского областного суда от 14 апреля 2006 года, которым частная жалоба Труновой А.Г. на определение Оренбургского областного суда от 15 февраля 2006 года оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Трунова А.Г. обратилась в Оренбургский областной суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации об устранении обстоятельств, создающих угрозу и опасность для жизни и здоровья людей, а также о компенсации морального вреда.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 15 февраля 2006 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Оренбургскому областному суду.

В частной жалобе Трунова А.Г. просит отменить определение судьи от 14 апреля 2006 года, считая его неправильным. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия находит названное определение подлежащим отмене.

Оставление частной жалобы без движения регулируется статьями 373, 339, 340, 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данными нормами права не предусмотрена обязанность лица, подающего частную жалобу, прилагать к ней определение суда или судьи, которое обжалуется.

При системном толковании ч. 2 ст. 135, ст. ст. 214 и 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю направляется копия определения о возврате искового заявления. Подлинник такого определения должен оставаться в суде.

При таких обстоятельствах определение судьи Оренбургского областного суда от 14 апреля 2006 года нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского Российской Федерации, судебная коллегия процессуального кодекса о п р е д е л и л а :

отменить определение судьи Оренбургского областного суда от 14 апреля 2006 года.

у Председательствующий:

Судьи:

' уда * <•

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru