№41-В06-49
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
августа 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации A.B. Малышкин, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Маликова С.Н. дело по иску Маликова С.Н. к Государственному Учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о перерасчете страховых выплат и взыскании недоплаты,
УСТАНОВИЛ:
Маликов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 5 ноября 2001 года он был травмирован на шахте «Южная» ОАО «Ростовуголь» и 15 мая 2002 года заключением МСЭ признан инвалидом 2 группы с утратой трудоспособности 80%. Страховой случай произошел 5 ноября 2001 года и с этого времени он получал пособие по временной нетрудоспособности, а с 15 мая 2002 года, после освидетельствования МСЭ, ежемесячные страховые выплаты. С 1 мая 2002 года размер минимальной оплаты труда был увеличен в 1,5, а следовательно и сумма ежемесячных страховых выплат должна быть увеличена в 1,5 в соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
В связи с изложенным Маликов С.Н. просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоплату по страховым выплатам в сумме 35 945 руб. и обязать ответчика производить страховые выплаты с 1.05.2004 г. в размере 4963,15 руб.
с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 марта 2005 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июня 2005 года, в удовлетворении исковых требований Маликову С.Н. отказано.
В надзорной жалобе Маликов С.Н. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 4 мая 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при вынесении судебных постановлений судами первой и кассационной инстанций допущено не было.
Из материалов дела усматривается, что 5.11.2001 г., в период работы на шахте «Южная» ОАО «Ростовуголь», с Маликовым С.Н. произошел несчастный случай.
С момента получения травмы и до момента освидетельствования учреждением медико-социальной экспертизы (МСЭ) (15 мая 2002 г.) истец получал пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Закона).
Согласно п.З ст. 15 Закона ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.
В соответствии с заключением МСЭ от 15 мая 2002 года Маликову С.Н.
установлена 2-я группа инвалидности с утратой 80 % профессиональной трудоспособности и филиалом № 25 Ростовского РО ФСС РФ с 15 мая 2002 года, исходя из заработка за 12 месяцев перед полученной травмой, были назначены и выплачивались ежемесячные страховые выплаты.
Произведенный ответчиком расчет ежемесячной страховой выплаты правильно признан судом соответствующим требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы надзорной жалобы о том, что установленные ежемесячные страховые выплаты должны быть проиндексированы с 15 мая 2002 года в 1,5 раза, в связи с тем, что минимальный размер оплаты труда был увеличен с 1 мая 2002 года на коэффициент 1,5, являются несостоятельными, по следующим основаниям.
Действительно, в силу п.11 ст. 12 Закона (в редакции Федерального закона от П.02.2001 г. №17-ФЗ), установлено, что при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке размеры ежемесячной страховой выплаты увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. Федеральным законом от 26.11.2002 г.
№152 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» был изменен порядок индексации указанных выплат, а именно, произведен переход к индексации страховых выплат с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.
Принимая во внимание, что Федеральным законом №42-ФЗ от 29.04.2002 г. внесены дополнения в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда», согласно которым минимальный размер оплаты труда с 1 мая 2002 года был увеличен в 1,5 раза, то ежемесячные страховые выплаты соответственно подлежали увеличению с 1 мая 2002 года в 1,5 раза.
Таким образом, увеличению на коэффициент 1,5 с 1 мая 2002 года подлежали ежемесячные страховые выплаты, назначенные до 1 мая 2002 года.
Следовательно, поскольку страховые выплаты Маликову С.Н. были впервые назначены с 15 мая 2002 года, то суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, ПОСТАНОВИЛ:
в передаче дела по иску Маликова С.Н. к Государственному Учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о перерасчете страховых выплат и взыскании недоплаты для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ростовского областного суда, отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответа венный секретарь Верховного Суда Р Ф / / ¡1 , А.В. Малышкин