№ 93В06-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
августа 2006 года г.
Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Колычева Г .А., рассмот рев истребованное по надзорной жалобе Матюхиной Н.В. дело по иску Матюхиной Н.В. к Ф Г У П «Магадангеология» о перерасчете заработной платы, пе рерасчете и выплате премий, перерасчете отпускных, выходного пособия, воз награждения за выслугу лет, компенсации морального вреда, процентов, рас ходов на оплату услуг представителя,
установила:
Матюхина Н.В. обратилась в суд с иском, указывая на то, что работала в ФГУП «Магадангеология» геологом 2 категории с 01.04.1992 г., имела 11 раз ряд и тарифный коэффициент 4,51. Приказом от 21.08.2002 г. № 262-к она бы ла уволена с 05.12.2002 г. на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса Р Ф по со кращению штата работников. Для работников Ф Г У П «Магадангеология» при менялась 18 разрядная тарифная сетка. Ей по данной тарифной сетке был ус тановлен 11 разряд. Согласно Положению об оплате труда, коллективному договору ей должны были выплачивать заработную плату из расчета двукрат ной величины минимальной заработной платы для служащего 1 разряда с ко эффициентом 4,51 для 11 разряда. Минимальный размер оплаты труда изме нялся с 01.01.2001 г., с 01.06.2001 г. и с 01.05.2002 г., однако, администрация Ф Г У П «Магадангеология» заработную плату не повышала и не применяла двукратную величину минимального размера оплаты труда.
Решением Магаданского городского суда от 28.02.2003 г. иск Матюхи ной Н.В. был удовлетворен в части взыскания с Ф Г У П «Магадангеология» в ее пользу заработной платы в размере 23802,03 руб., выходного пособия за пер вый месяц после высвобождения в сумме 5171,84 руб., компенсации за второй месяц в сумме 5930, 54 руб., отпускных в размере 21534,60 руб., компенсации за отпуск в сумме 4143 руб., премии в сумме 11677,50 руб., вознаграждения за выслугу лет в размере 11600 руб., процентов за задержку выплат в сумме 9101,21 руб, компенсации морального вреда в сумме 500 руб., расходов за ус- луга представителя в сумме 1900 руб. В удовлетворении иска в части взыска ния и перерасчета заработной платы за период с 2001 г. по 21.05.2002 г., взы скании и перерасчете премий за 2001 г., 13 заработной платы за 2001 г. и за 1 и 2 кварталы 2002 г., компенсационных выплат за третий, четвертый, пятый и шестой месяцы после высвобождения было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 13.05.2003 г. решение суда первой инстанции было остав лено без изменения.
В надзорной жалобе Матюхина Н.В. просит вынесенные по делу судеб ные постановления в части отказа в удовлетворении ее исковых требований отменить.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Магаданского областного суда.
В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса Рос сийской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных поста новлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм матери ального или процессуального права.
Судом установлено, что Матюхина Н.В. состояла в трудовых отношени ях с Ф Г У П «Магадангеология», работая геологом с 01.04.1992 г. Приказом от 21.08.2002 г. № 262-к ей с 23.08.2002 г. был предоставлен отпуск с последую щим увольнением по п.2 ст.81 ТК РФ с 05.12.2002 г.
Согласно штатному расписанию Матюхина Н.В. имела 11 разряд по 18 разрядной единой тарифной сетке для работников бюджетной сферы, взятой за основу для Ф Г У П «Магадангеология».
По условиям п. 2.2.1 коллективного договора предприятия на 20002001г. на предприятии применяется форма оплаты труда на основе 18 разряд ной единой тарифной сетки для работников бюджетной сферы в соответствии с Положением об оплате труда в ГП (ФГУП) «Магадангеология». Изменение тарифных ставок и должностных окладов производится с изменением гаран тированной минимальной оплаты труда.
Положением об оплате труда определено, что минимальный размер та рифной ставки для рабочего первого разряда, выполняющего свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается в соответствии с отраслевым та рифным соглашением в размере двукратной величины гарантированного го сударством минимального размера оплаты труда.
Однако, несмотря на повышение минимального размера оплаты труда с 01.07.2000 г. - 132 руб. в месяц, с 01.01.2001 г. - 200 руб. в месяц, с 01.07.
2001г. - 300 руб. в месяц, с 01.05.2002 г. - 450 руб. в месяц, на предприятии с 01.10.1999 г. до 13.07.2001 г. размер тарифной ставки рабочего первого разря да не изменялся и составлял 217 руб. Приказом от 13.07.2001 г. № 88 мини мальный размер тарифной ставки рабочего 1 разряда на предприятии был ус тановлен в сумме 300 руб.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что заработная плата Матюхиной Н.В. за период с 2001 года выплачивалась не в полном объеме.
В-месте с тем, удовлетворяя заявленные Матюхиной Н.В. требования о перерасчете причитающихся сумм частично, лишь за период с 21.05.2002 г. по 30.08.2002 г., суд исходил из того, что Матюхина Н.В. ежемесячно получала заработную плату, расчетные листки,была осведомлена о начисленном и вы плаченном заработке, однако за защитой своих прав обратилась лишь 21.08.2002 г., пропустив, таким образом, трехмесячный срок исковой давно сти. Матюхина Н.В. имеет право только на взыскание недовыплаченной зара ботной платы за три месяца перед обращением в суд.
В надзорной жалобе Матюхина Н.В. указывает на то, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившие ся, по ее мнению, в следующем.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении сво его права.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, ус тановленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.
Матюхина Н.В. считает, что работодатель с нарушением ст.22 Трудового кодекса РФ выплачивал заработную плату не в полном размере, а именно с 01.01.2001 г. - половину, с 01.05.2002 г. - одну треть, а с 01.10.2003 г. - одну четвертую часть от заработной платы, предусмотренной коллективным дого вором, Положением об оплате труда и межотраслевым соглашением. То есть данное нарушение носило длящийся характер, что подтверждается материала ми дела.
Так, согласно письмам прокурора г.Магадана от 12.04.2001 г. и замести теля Главного государственного инспектора труда в Магаданской области от 15.08.2002 г. и 16.10.2002 г., за нарушение обязательств по коллективному до говору в части оплаты труда работников директор Ф Г У П «Магадангеология» был привлечен к административной ответственности. Несмотря на это, на вре мя обращения с иском в суд (21.08.2002 г.) причитающаяся ей заработная пла та за период с 01.01.2001 г. в полном объеме ответчиком по делу выплачена не была. При этом, стороны по делу продолжали находиться в трудовых отноше ниях.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствую щий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Однако, по утверждению Ма тюхиной Н.В., в ФГУП «Магадангеология» сотрудникам нерегулярно и не лично в руки выдавались расчетные листки. Расчетные листки не содержали полной надлежащей информации о заработной плате. Получив на руки подоб ный расчетный листок, работник не мог четко знать, нарушены ли его права и в чем заключается это нарушение.
Таким образом, по мнению Матюхиной Н.В., срок на обращение в суд ею не пропущен, так как нарушение ее прав носит длящийся характер и обя занность работодателя в своевременном и полном размере выплачивать зара ботную плату сохраняется в течение всего периода действия коллективного договора.
В подтверждение своих доводов Матюхина Н.В. ссылается на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2005 г. № 93-В05-4 и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2).
Приведенные выше доводы Матюхиной Н.В. заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой Матюхиной Н.В. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзор ной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опред ел ила:
дело по иску Матюхиной Н.В, к ФГУП «Магадангеология» о перерасче те заработной платы, перерасчете и выплате премий, перерасчете отпускных, выходного пособия, вознаграждения за выслугу лет, компенсации морального вреда, процентов, расходов на оплату услуг представителя направить для рас смотрения по существу в президиум Магаданского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф /