ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Подминогина В.Н.
судей - Степанова В.П. и Старкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2006 года ходатайства осужденного Захаркина В.А. и его защитника - адвоката Перевощиковой Н.В.,
установила:
В период до рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке Захаркин и его защитник ~ адвокат Перевощикова обратились в Верховный Суд РФ с ходатайствами о полном ознакомлении со всеми материалами данного уголовного дела и получении копий видеоматериалов и ксерокопий материалов дела, изготовленных Верховным Судом РФ за счет осужденного и защитника или предоставления возможности защитнику копирования материалов уголовного дела, в том числе видеоматериалов с использованием своих технических средств. Также они указывают, что суд первой инстанции отказал им в снятии копий с материалов дела.
Кроме того, адвокат Перевощикова 28 июня 2006 года прислала ходатайство о том, чтобы направить уголовное дело в полном объеме в суд первой инстанции для ознакомления их с Захаркиным с материалами дела в полном объеме и их копирования.
Заслушав мнение защитника Перевощиковой в поддержку ходатайств и мнение прокурора Ерохина И.И. об отклонении ходатайств, и обсудив ходатайства, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Из материалов дела видно, что Захаркин и адвокат Перевощикова по окончании предварительного следствия были ознакомлены с материалами уголовного дела, также знакомил Захаркина с материалами дела и суд в соответствии со ст.236 УПК РФ. После постановления приговора ознакомлены они и с протоколом судебного заседания, и таким образом, они полностью реализовали свои процессуальные права.
Поэтому Судебная коллегия не находит оснований для повторного ознакомления Захаркина с материалами дела, тем более, как они просят, с направлением дела в Свердловский областной суд, поскольку дело находится на кассационном рассмотрении в Верховном Суде РФ.
Адвокат Перевощикова никаким образом не ограничивалась в праве на ознакомление с уголовным делом в Верховном Суде РФ, имея ордер на участие в деле с 19.04.2006 года № 002307 и имела реальную возможность в течение более трех месяцев ознакомиться с материалами дела и решить и вопросы о ксерокопировании; кроме того, об этом ей указывалось и Верховным Судом РФ. Также нельзя согласиться и с доводами об отказе им снимать копии с материалов дела.
В силу Закона, как осужденный, так и его защитник вправе снимать копии с материалов дела, в том числе и с помощью технических средств, за свой счет.
Однако ни сам Захаркин, ни его адвокат Перевощикова, несмотря также и на соответствующее разъяснение, не уплатили государственную пошлину в обеспечение возможности изготовления им ксерокопий материалов дела.
После очередных ходатайств об этом Верховным Судом РФ 06.07.2006 года адвокату Перевощиковой было направлено письмо о том, что она может в Верховном Суде РФ знакомиться с материалами дела;
бесплатно снять копии материалов дела с использованием своих технических средств, за исключением видеоматериалов; при указании конкретных материалов дела могут быть сняты копии этих материалов работниками суда за счет адвоката; при этом размер оплаты зависит от количества листов скопированного материала.
Таким образом, адвокат была заблаговременно извещена Верховным Судом РФ и могла решить интересующие ее вопросы до начала кассационного рассмотрения дела, перенесенного слушанием по ее просьбе, на 31 июля 2006 года.
Более того, указанные ею материалы были ксерокопированы Верховным Судом РФ 27 июля 2006 года, о чем было сообщено Перевощиковой и они были вручены по ее прибытию в Верховный Суд РФ 31 июля 2006 года до начала судебного заседания кассационной инстанции, несмотря на то, что она так и не уплатила государственную пошлину.
Таким образом, ни суд первой инстанции, ни кассационная инстанция не чинили препятствий Захаркину и защите в реализации их процессуальных прав при обжаловании приговора, а осужденный и защита сами не желали реализовывать свои права.
Ходатайство о копировании видеоматериалов кассационной инстанции не основано на законе и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Ходатайства осужденного Захаркина В.А.
Перевощиковой Н.Е. оставить без удовлетворения.
и его адвоката Председательствующий - Подминогин В.Н.
Судьи: Степанов В.П. и Старков А.В.
Верно: Судья Верховного Суда РФ ^ 01.08ик ' В.П.Степанов