ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 августа 2006 года Судебная коллегия по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Емышевой В.А.
Соловьева В.Н. и Маслова A.M.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тощева Александра Игоревича, Мишечкиной Марии Вячеславовны на определение судьи Красноярского краевого суда от 24 мая 2006 года, которым возвращено заявление Тощева А.И., Мишечкиной М.В., Злобина A T . о признании недействующими статей 2 и 3 Закона Красноярского края от 28 января 2005 года №13-2925 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Туруханский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Тощев А .И., Мишечкина М.В., Зл обин А.Г., жители г.Игарка Туруханского района Красноярского края, обратились в Красноярский краевой суд с заявлением о признании противоречащими федеральному закону и недействующими статей 2 и 3 Закона Красноярского края от 28 января 2005 года № 13 -2925 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Туруханский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований», указывая на то, что оспариваемыми положениями данного Закона муниципальное образование город Игарка неправомерно наделен статусом городского поселения и включен в состав Туруханского муниципального района, в то время как обладает признаками городского округа, не установлены также границы данного муниципального образования, что нарушает права заявителей на осуществление местного самоуправления в установленных законным образом границах муниципального образования, на формирование органов местного самоуправления и решение вопросов местного значения в рамках городского округа.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 18 апреля 2006 года заявление Тощева А.И., Мишечкиной М.В., Злобина А.Г. оставлено без движения, предоставлен срок до 15 мая 2006 года для исправления недостатков, разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 24 мая 2006 года заявление Тощева А.И., Мишечкиной М . В З л о б и н а А.Г. возвращено заявителям.
В частной жалобе Тощев А.И. и Мишечкина М.В. ставят вопрос об отмене определения судьи от 24 мая 2006 года, полагая его незаконным.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает определение судьи от 24 мая 2006 года подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 251 ГПК РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 ГПК РФ, и содержать дополнительно среди прочего указание, какие права и свободы гражданина нарушаются этим актом или его частью.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных данным Кодексом, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков; в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
Возвращая Тощеву А.И., Мишечкиной М.В., Злобину А.Г. поданное ими заявление, судья, сославшись на положения ст. ст. 136, 251 ГПК РФ, исходил из того, что заявителями не выполнены указания, изложенные в определении судьи от 18 апреля 2006 года, недостатки заявления, перечисленные в определении, не устранены.
Между тем, Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.
Как следует из представленного материала, определением судьи Красноярского краевого суда от 18 апреля 2006 года заявление Тощева А.И., Мишечкиной М.В., Злобина А.Г. об оспаривании статей 2 и 3 Закона Красноярского края от 28 января 2005 года «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Туруханский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» было оставлено без движения, заявителям предложено указать, какие права на осуществление местного самоуправления нарушаются оспариваемыми ими положениями Закона Красноярского края, для чего предоставлен срок до 15 мая 2006 года.
11 мая 2006 года, то есть в пределах установленного судьей срока, Тощевым А.И., Мишечкиной М.В. и Злобиным А.Г. были представлены в суд дополнительные заявления (л.д. 19-21), в которых заявители указали, в чем именно заключается нарушение их прав положениями статей 2 и 3 Закона Красноярского края от 28 января 2005 года «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Туруханский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований».
Таким образом, изложенные в определении от 18 апреля 2006 года указания судьи Тощевым А.И., Мишечкиной М.В., Злобиным А.Г. были выполнены, в связи с чем законных оснований для возвращения их заявления у судьи не имелось.
С учетом изложенного, определение судьи от 24 мая 2006 года не может быть признано законным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Красноярского краевого суда от 24 мая 2006 года отменить, заявление Тощева А.И., Мишечкиной М.В., Злобина А.Г.
направить в суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий Судьи $ В.А. Емышева 1 В.Н. Соловьев А.М. Маслов