Дело № 16 - Г 0 б - 16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 2 августа 2006 года Судебная коллегия по г р а ж д а н с к и м делам В е р х о в н о г о Суда Российской Ф е д е р а ц и и в составе председательствующего В.Н. Пирожкова судей В.П. Меркулова и В.Н. Соловьева рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Савченко Лидии Васильевны об оспаривании действий (бездействия) Волгоградского областного суда по частной жалобе Савченко Л.В.
на определение судьи Волгоградского областного суда от 19 мая 2006 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Савченко Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Волгоградского областного суда, выразившихся в препятствии заявительнице осуществить ее право по кассационному обжалованию постановления Волгоградского областного суда от 6 июля 2005 года, оставлению без ответа запросов заявительницы на предмет выяснения причин нарушения процедуры обжалования постановления Волгоградского областного суда от 6 июля 2005 года.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 19 мая 2006 года постановлено: заявление Савченко Лидии Васильевны об оспаривании действий (бездействия) Волгоградского областного суда возвратить заявительнице без рассмотрения по существу на основании п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Разъяснить Савченко Л.В., что она вправе обратиться с данным заявлением в суд, согласно подсудности, установленной главами 3 и 25 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи ввиду существенных нарушений норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со ст. 134 чЛ п.п.1 судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Заявление Савченко Л.В. фактически содержит требования об осуществлении права на кассационное обжалование постановления Волгоградского областного суда от 6 июля 2005 года.
Производство в суде кассационной и, в последующем, в надзорной инстанциях осуществляется по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах имеются основания для отказа в принятии заявления, поскольку изложенные в нем требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.
С учетом изложенного определение судьи о возвращении заявления Савченко Л.В. без рассмотрения по существу подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в принятии вышеназванного заявления.
Доводы частной жалобы для разрешения вопроса о принятии заявления к производству правового значения не имеют.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Волгоградского областного суда от 19 мая 2006 года отменить, вынести новое определение, которым отказать Савченко Л.В. в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) Волгоградского областного суда.
Председательствующий Судьи