№ 41В06-40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"/августа 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Барбати О.Я. дело по иску Барбати О.Я. к Голиковой Е.В. о восстановлении границ смежества и по встречному иску Голиковой Е.В. к Барбати О.Я. о нечинении препятствий в обслуживании строений,
установила:
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.05.2005г. была определена граница смежества между домовладениями №111а и №113 по пер. Глушко в г. Таганроге; в удовлетворении требования о запрете Голиковой Е.В. пользоваться калиткой, возложении обязанности убрать мусор на меже домовладений было отказано. Встречный иск был удовлетворен - Барбати О.Я. была обязана не чинить препятствия Голиковой Е.В. в обслуживании наружной стороны сарая литер «Г» со стороны земельного участка домовладения №111а по пер. А.Глушко.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.07.2005г. решение суда было оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Барбати О.Я. просит вынесенные судебные постановления отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 05.04,2006г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Как следует из материалов дела, Барбати О.Я. является собственником домовладения и земельного участка №111а по пер. Глушко в г. Таганроге, а Голикова Е.В. - собственником соседнего домовладения и земельного участка №113.
Ввиду того, что документы БТИ содержали противоречивые данные относительно расположения границ домовладений, и юридические границы земельных участков сторон на момент судебного разбирательства установлены не были, суд в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном земельном кадастре», ФЗ «О землеустройстве», «Положением о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений», утвержденным постановлением Правительства РФ №105 от 02.02.96г., Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.96г., Приказом Росземкадастра от 02.10.2002г. №П\327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» определил границу смежества между земельными участками сторон.
Удовлетворяя встречное требование Голиковой Е.В. о нечинении препятствий в обслуживании строений, суд исходил из того, что фактически ею было заявлено требование о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута).
Согласно ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии с данной нормой закона, с учетом того, что сарай литер «Г», принадлежащий Голиковой Е.В. и находящийся на ее земельном участке на расстоянии 20 см от межи, нуждается в ремонте, который не проводится в связи с препятствиями, чинимыми Барбати О.Я., суд удовлетворил требование Голиковой Е.В. о нечинении препятствий в обслуживании указанного строения и отказал в удовлетворении требований Борбати О.Я. о запрете Голиковой Е.В. в пользовании калиткой между домовладениями, поскольку такой запрет будет препятствовать Голиковой Е.В. в обслуживании принадлежащего ей строения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, в передаче дела по иску Барбати О.Я. к Голиковой Е.В. о восстановлении границ смежества и по встречному иску Голиковой Е.В. к Барбати О.Я. о нечинении препятствий в обслуживании строений, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.В.Борисова