85-В06-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №85-В06-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Су августа 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя Управления Федерального казначейства по Калужской области дело по иску Волосунова В.В., Зайцева А.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Комитету социальной защиты населения Дзержинской районной Управы, ГУ «Центр занятости населения Дзержинского района Калужской области» о взыскании сумм возмещения вреда здоровью,

установила:

Волосунов В.В. и Зайцев А.Г. обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании сумм возмещения вреда здоровью, указав, что являются участниками ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, имеют инвалидность, получают ежемесячно суммы в возмещение вреда здоровью 11 235,59 руб. и 4288,26 руб. соответственно, размер которых установлен решением суда от 7 октября 1999 года. Просили суд обязать ответчика проиндексировать выплачиваемые им суммы в связи с повышением минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года - в 1,581 раза, с 1 января 2001 года - 1,515 раза и пропорционально росту величины прожиточного минимума с 1 января 2002 года в 1,86 раза и взыскать единовременно задолженность по возмещению вреда.

В судебном заседании истцы дополнили исковые требования и просили суд проиндексировать суммы возмещения вреда в соответствии с ростом величины прожиточного минимума: с 2002 года на коэффициент 1,736, 2003 года - 1,299, 2004 года - 1,146; а с 2005 года - на коэффициент 1,08 исходя из уровня инфляции без ограничения максимального размера ежемесячных выплат и с учетом этого увеличить суммы задолженности.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 9 августа 2005 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Министерство финансов РФ через территориальный орган по труду и занятости производить выплату возмещения вреда здоровью Волосунову В.В.

в сумме 33 ООО руб., Зайцеву А.Г. в сумме 15308,35 руб. ежемесячно, начиная с 1 августа 2005 года, с последующей индексацией исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о Федеральном бюджете на очередной финансовый год, но в сумме, не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного Федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на очередной финансовый год. С Министерства финансов РФ взыскана задолженность на 1 августа 2005 года недополученных сумм возмещения вреда здоровью в пользу Волосунова В.В. 741466,05 руб., в пользу Зайцева А.Г. - 406445,70 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 ноября 2005 года решение суда оставлено без изменения. Дополнена резолютивная часть решения абзацем четвертым следующего содержания: «Обязать Комитет социальной защиты населения Дзержинской районной Управы осуществлять расчеты сумм возмещения вреда Волосунову В.В. и Зайцеву А.Г. и подачу заявок в соответствии с указанным решением.

В надзорной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 апреля 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.

В период нахождения дела в Верховном Суде РФ поступила надзорная жалоба Волосунова В.В., Зайцева А.Г. в которой также содержится просьба об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Калужского областного суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорных жалобах Министерство финансов РФ, Волосунов В.В., Зайцев А.Г. указывают, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по их мнению, в следующем.

Разрешая спор, суд правильно в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 12993 года № 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 года по 29 ноября 2002 года) проиндексировал выплачиваемые Волосунову В.В., Зайцеву А.Г. суммы возмещения вреда здоровью с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года равного 1, 581, а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента равного 1,515.

При этом, признавая несостоятельными требования истцов об индексации сумм возмещения вреда с января 2002 года по январь 2005 года с применением индексов роста прожиточного минимума по Калужской области, суд исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеры выплат, установленные в соответствии с п. 15 ч. 1 с. 14 или п. 4 ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации следствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» индексируются с 19 июня 2002 года исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001 года N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" и Федеральным законом от 24 декабря 2002 года N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год", в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Выплата гражданам недополученных сумм за 2002 - 2004 годы производится в течение 2005 - 2006 годов. Порядок и условия возврата недополученных сумм определяются Правительством Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от 22.08.20041Ч122-ФЗ).

Согласно пункту 3 Правил индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 847, ежемесячные денежные компенсации, установленные пунктом 25 части первой статьи 14 и пунктом 11 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", индексируются с 1 июня 2004 г. с применением коэффициента 1,38, определенного нарастающим итогом исходя из уровня инфляции, установленного Федеральными законами "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год" и "О федеральном бюджете на 2004 год '.

Руководствуясь приведенными нормами закона, суд пришел к выводу об индексации истцам ежемесячных сумм возмещения вреда с 1 января 2002 года по 1 января 2004 года исходя из уровня инфляции с применением индекса 1,38, а с 1 января 2005 года - с применением индекса 1,08. Указывая при этом, что согласно ст. 3 Федерального закона 26 апреля 2004 года N 31 -ФЗ, постановления Правительства РФ от 7 мая 2002 года № 292 «Об индексации в 1 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежемесячные денежные суммы возмещения вреда с учетом индексации не могут превышать максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного Федеральным законом «О бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год». Согласно ст. 16 Федерального закона от 11 февраля 2002 года «О бюджете фонда социального страхования РФ на 2002 год», действие которого продлено на 2003 год (ФЗ № 25 от 8 февраля 2003 года), на 2004 год (ФЗ № 166 от 8 декабря 2003 года) размер ежемесячной страховой выплаты, исчисленной в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, не может превышать 30 000 руб.

Статьей 14 Федерального закона № 202-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О бюджете фонда социального страхования РФ на 2005 год» установлен максимальный размер ежемесячной страховой выплаты -33 000 руб.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что размер ежемесячной выплаты с учетом индексации с применением ограничения максимального размера ежемесячной страховой выплаты Волосунову В.В. с 1 января 2002 года равен 30 000 руб., а с 1 августа 2005 года - 33 000 руб.

По мнению Волосунова В.В. и Зайцева А.Г. такие выводы суда основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24 октября 1996 года 17-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах», общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет. Данная правовая позиция применима и к отношениям, складывающимся в сфере возмещения вреда, причиненного в результате воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

При реализации закрепленного статьей 42 Конституции РФ права каждого на возмещение ущерба государство обязано гарантировать стабильность, которая в сфере конституционно-правовых отношений между государством и гражданами не должна быть меньшей по своему уровню, чем в сфере других правоотношений, складывающихся на основе норм отраслевого законодательства, как не допускается во всяком случае снижение установленного объема и размера возмещаемого вреда в гражданско-правовом порядке (Постановление от 1 декабря 1997 года N 18-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 октября 2005 года № 364-0 «По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», если применение введенного нормами указанного Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31 -ФЗ порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствие с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), судам надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.

Кроме того, в соответствии с частью третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеры выплат, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, а также максимальный размер ежемесячной денежной суммы, установленной настоящей статьей, ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Из смысла приведенной нормы, но мнению заявителей, следует, что индексации подлежал также максимальный размер сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, определенный в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Предусмотренное в частях 1 и 2 статьи 2 названного Закона ограничение является способом определения предельного размера ежемесячных выплат при их назначении и не распространяется на отношения, связанные с индексацией назначенных компенсационных сумм в возмещение вреда здоровью.

Часть третья статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-3 (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ) не исключает возможность индексации после 29 мая 2004 года максимального размера выплат, перечисленных в частях первой и второй данной нормы, хотя не содержит прямого указания об этом.

Таким образом, доводы надзорной жалобы Волосунова В.В., Зайцева А.Г. о необходимости индексации ежемесячной суммы возмещения вреда с января 2002 года по январь 2005 года с применением критерия роста величины прожиточного минимума по Калужской области, как наиболее благоприятного, без ограничения максимального размера сумм возмещения вреда, заслуживают внимание.

В надзорной жалобе Министерство финансов РФ указывает на то, что выводы суда со ссылкой на пункт 2 Правил финансирования расходных обязательств РФ по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (утв.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2005 г. № 542) о том, что Министерство финансов является надлежащим ответчиком по выплатам сумм возмещения вреда в пользу истцов, сделаны без учета положений абзаца 2 пункта 1 указанных Правил, согласно которому настоящие Правила не распространяются на финансирование расходных обязательств Российской Федерации по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, решения по которой принимаются органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации.

При этом судом не принято во внимание, что представителем надлежащего ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 Закона от 15 мая 1991 года № 1244-1 ( в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) являются органы социальной защиты населения, которые согласно части 3 статьи 125 ГК РФ уполномочены выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Такая позиция согласуется и с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 5 апреля 2005 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года№ 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорными жалобами Министерства финансов РФ, Волосунова В.В., Зайцева А.Г. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

дело по иску Волосунова В.В., Зайцева А.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Комитету социальной защиты населения Дзержинской районной Управы, ГУ «Центр занятости населения Дзержинского района Калужской области» о взыскании сумм возмещения вреда здоровью направить для рассмотрения по существу в президиум Калужского областного суда.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^У / /у ' / Г.А.Гуляева