ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС06-249
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
А.И.Федина Н.К.Толчеева В.В.Хомчика рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 августа 2006 года гражданское дело по заявлению Зайцева Г.Ю. на действия (бездействия) председателя Тверского областного суда Шмелева А.Ю. и судьи Заволжского районного суда г. Твери Никольской Л.Н.
по частной жалобе Зайцева Г.Ю. на определение судьи Верховного Суда РФ от 18 мая 2006 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
Зайцев Г.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) председателя Тверского областного суда и судьи Заволжского районного суда г. Твери, выразившиеся в нерассмотрении его жалобы на действия старшего уполномоченного Заволжского ОВД Гордеева Е.С.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 мая 2006 года заявителю отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления Зайцева Г.Ю., адресованного на первую инстанцию, а также приложенных к нему заявлений в Тверской областной суд, требования заявителя фактически сводятся к несогласию с действиями судей районного и областного судов города Твери, связанные с осуществлением правосудия, в частности, нарушении процессуальных сроков рассмотрения его заявления.
Вывод судьи о том, что проверка законности оспариваемых заявителем действий (бездействия) не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, поскольку существует иной порядок судебного обжалования таких действий, решений (в том числе по процессуальным вопросам, не выраженным в судебном акте), правомерен.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Зайцева Г.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии: