№ 46В06-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
^ " а в г у с т а 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Зиновьевой В.И., дело по иску администрации Самарского района г. Самары к Зиновьевой В.И. о признании не приобретшей право на жилое помещение, по иску Акутневых Е.К., О.В., Таболкиной Ю.А. к Зиновьевой В.И. о признании не приобретшей право на жилое помещение, предоставлении освободившегося жилого помещения, признании договора социального найма недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Решением Самарского районного суда г. Самары от 24.03.2005г. иски были удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.04.2005г. решение суда было оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Зиновьева В.И. просит вынесенные судебные постановления отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 18.04.2006г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Как следует из материалов дела, по ордеру № 1504 от 28.09.83г.
Зиновьевой В.И. на состав семьи из четырех человек в дополнение к уже имеющейся жилой площади была предоставлена комната размером 17,1 кв.м. в квартире №2 дома №62 по ул. Степана Разина в г. Самаре.
27.12.89г. Зиновьева В.И. была прописана по указанному адресу (л.д.9).
Удовлетворяя заявленные требования о признании Зиновьевой В.И. не приобретшей право на указанную жилую площадь, суд исходил из следующего.
Согласно ст.7 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
Статьей 10 ЖК РСФСР предусмотрено, что граждане обязаны использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, соблюдать правила пользования жилыми помещениями.
Несмотря на то, что на указанную жилую площадь Зиновьевой В.И. был выдан ордер, который в соответствии со ст.47 ЖК РСФСР является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, и Зиновьева В.И. прописалась на ней, своим правом на вселение она не воспользовалась - в комнату по ул. Степана Разина не вселялась, в ней не проживала, а использовала ее для хранения вещей.
Данное обстоятельство не отрицалось самой Зиновьевой В.И. и ее представителем, а также подтверждено как свидетелями, допрошенными по ходатайству истцов - Вахромеевыми O.A., М.А., Мироновой Л.П., так и по ходатайству Зиновьевой В.И. - Омельчук Т.К., Хашовым В.Н., Макаровой В.Ф., Ладошкиным Л.И.
Из акта осмотра указанной жилой площади от 18.02.2003г. составленного сотрудниками администрации Самарского района г. Самары следует, что в окне спорной комнаты отсутствуют два стекла, внутренние рамы открыты, в результате чего комната промерзает. Комиссией был сделан вывод о том, что Зиновьева В.И. не содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, допускает его разрушение (т.1 л.д.8).
Факт регистрации (прописки) в квартире и оплаты коммунальных услуг сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием для приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении на жилую площадь и проживании на ней.
Согласно ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Зиновьевой В.И. чинились препятствия во вселении на указанную жилую площадь и в пользовании ею, ответчицей представлено не было.
Также ответчицей не представлено доказательств в подтверждение ее доводов о том, что она пыталась произвести обмен указанной жилой площади.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что местом жительства для Зиновьевой В.И. являлось не спорное жилое помещение, а принадлежащая на праве собственности мужу ответчицы и ее дочери двухкомнатная квартира №28 в доме №9 по ул. Гагарина (т.1 л.д.27), где она постоянно проживает вместе с семьей.
Довод жалобы о том, что Акутневы Е.К.,О.В и Таболкина Ю.А. не могли обращаться с требованием о признании Зиновьевой В.И. не приобретшей право на жилое помещение, не влечет отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку кроме указанных граждан с таким требованием обратилась и администрация Самарского района г. Самары, которой принадлежит указанное жилое помещение.
Таким образом, с учетом того, что ответчица была признана не приобретшей право на вышеназванную жилую площадь, т.е. комната являлась освободившейся после выезда из нее в 1983г. нанимателя Макаровой В.Ф., суд правомерно удовлетворил требования Акутневых Е.К., О-В. и Таболкиной Ю.А., проживающих в той же квартире, о предоставлении спорной комнаты им - как лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Довод жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле Зиновьева Б.Д., включенного в ордер на право вселения в спорное помещение, не может быть принят во внимание, поскольку Зиновьев Б.Д. выписался со спорной жилой площади 28.09.89г. (т.1 л.д.170) в связи с выездом на другое постоянное место жительство (на ул. Гагарина), и таким образом, утратил право на спорную жилую площадь.
Всем собранным по делу доказательствам, судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы по существу сводятся к требованию переоценки доказательств, однако такое право суду надзорной инстанции ГПК РФ не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску администрации Самарского района г. Самары к Зиновьевой В.И. о признании не приобретшей право на жилое помещение, по иску Акутневых Е.К., О.В., Таболкиной Ю.А. к Зиновьевой В.И. о признании не приобретшей право на жилое помещение, предоставлении освободившегося жилого помещения, признании договора социального найма недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда В.В.Горшков