ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС06-283
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева Н.К., членов коллегии Пирожкова В.Н., Хомчика В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2006 года гражданское дело по заявлению Борисова Юрия Борисовича о признании недействующим пункта 11 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2002 года № 789 (далее - Положение), по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2006г., которым отказано в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В.В., объяснение Борисова Ю.Б. в обоснование доводов частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Капитан 1 ранга Борисов Ю.Б., проходя военную службу в Генеральном штабе Вооруженных Сил Российской Федерации и являясь гражданином Российской Федерации, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, считая, что обжалуемый пункт Положения, содержащий требование о необходимости иметь жилое помещение гражданам Российской Федерации для получения разрешения на временное проживание их родственникам, имеющим иностранное гражданство, не соответствует законодательству Российской Федерации.
Жилой площадью он не обеспечен, в связи с чем не может получить разрешения на временное проживание находящейся на его иждивении матери Борисовой Татьяны Рафаиловны, 1932 года рождения, - гражданки Украины.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2006г., в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, в принятии заявления отказано, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспаривается акт, не затрагивающий права, свободы или законные интересы заявителя.
В частной жалобе Борисов Ю.Б. просит указанное определение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Он считает, что в результате применения пункта 11 Положения его права и законные интересы были нарушены. Поэтому он имеет право обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с указанными требованиями.
Рассмотрев материалы дела и доводы частной жалобы, Кассационная коллегия приходит к следующим выводам.
Судья в определении указал, что военнослужащий Министерства обороны Российской Федерации Борисов Ю.Б. - гражданин Российской Федерации и Положение о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание непосредственно на него не распространяется.
Как следует из заявления Борисова Ю.Б., он намерен получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации его матери Борисовой Т.Р., которая является нетрудоспособной и находится на его иждивении, что подтверждается приложенной к заявлению справкой.
Из содержания оспариваемого пункта 11 Положения усматривается, что иностранный гражданин должен представить документ, подтверждающий наличие у него жилого помещения, или согласие граждан Российской Федерации предоставить ему для проживания жилое помещение.
Следовательно, положения данного пункта распространяются и на граждан Российской Федерации, ходатайствующих о выдаче разрешения родственникам, имеющим иностранное гражданство, на временное проживание в Российской Федерации, и возлагают на них обязанность выразить свое согласие предоставить для этой цели жилое помещение.
Кроме того, согласно ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
Право на уважение частной и семейной жизни закреплено в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Ограничение возможности воссоединения семейных уз, установленное, по мнению заявителя, оспариваемым пунктом Положения, затрагивает его право на уважение семейной жизни.
При таких обстоятельствах вывод судьи в определении о том, что оспариваемый заявителем нормативный правовой акт не затрагивает его права, свободы и законные интересы, нельзя признать обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2006 года отменить, передать материал в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления Борисова Ю.Б. к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Н.