ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №49-В06-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
августа 2 0 0 6 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе начальника Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан Насибулина P.A. дело по заявлению Загировой Г.Т. к Управлению Судебного департамента в Республике Башкорстан о признании отказа в предоставлении прежней работы незаконным, об оспаривании действий должностного лица, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Загирова Г.Т. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан о признании отказа в предоставлении прежней работы незаконным, об оспаривании действий должностного лица, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на неправомерность действий должностного лица при решении вопроса о предоставлении ей прежней работы в связи с досрочным выходом из отпуска по уходу за ребенком.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы от 5 апреля 2005 года в иске отказано.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2005 года указанное решение отменено и вынесено новое решение, которым отказ начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Башкортостан в предоставлении Загировой Г.Т. прежней работы администратором Татышлинского районного суда РБ признан незаконным, суд постановил считать истицу приступившей к данной работе с 1 октября 2004 года, а также взыскал компенсацию морального вреда в ее пользу в сумме 50 000 руб. В части требований о взыскании заработной платы и возмещении материального ущерба дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.
В надзорной жалобе начальник Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан Насибулин P.A. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено, что с 5 января 2001 года Загирова Т.Г. работает администратором Татышлинского районного суда Республики Башкортостан.
С 28 июня 2001 года она находилась в отпуске по уходом за ребенком. 27 августа 2004 года она направила на имя начальника УСД РБ заявление о прерывании отпуска по уходу за ребенком и выходе на работу с 1 октября 2004 года, однако ответ на свое заявление она так и не получила, а 28 сентября 2004 года администратором Татышлинского районного суда был назначен Исламгалиев Б.Ф.
В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
Отменяя решение мирового судьи и удовлетворяя заявленные требования, президиум исходил из того, что при разрешении спора, мировым судьей были неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, чем нарушена статья 196 Гражданского процессуального кодекса, а также неправильно применены нормы материального права.
В частности, в решении мирового судьи указано, что заявление о досрочном прекращении отпуска по уходу за ребенком не согласовано с председателем районного суда, между тем статья 16 Федерального закона «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» предусматривает такое согласование только в случае назначения и освобождения от должности администратора районного суда.
Имея ввиду, что имело место явное нарушение закона (статьи 256 Трудового кодекса РФ), выразившееся в непредоставлении прежней работы Загировой Т.Г., которая испытывая материальные затруднения, вынуждена была прервать отпуск по уходу за ребенком, 2004 года рождения, президиум обоснованно пришел к выводу о том, что Загирова Т.Г., испытывала также и нравственные страдания и счел возможным в пределах разумности и справедливости компенсировать ей моральный вред в размере 50 000 руб.
Довод надзорной жалобы о том, ответчик не был извещен о дне и месте рассмотрения дела президиумом Верховного суда Республики Башкортостан, а также не получил копию определения судьи о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не может служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку опровергается имеющимся на листе дела 66 извещением.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления президиума Верховного суда Республики Башкортостан не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ ,
определил:
в передаче дела по иску Загировой Г.Т. к Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан о признании отказа в предоставлении прежней работы незаконным, об оспаривании действий должностного лица, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верхо вно го Суда Российской Федерации Копил верка:
Ответе-вериыи секре т арь В е р х о в н о ю £>.:а РФ ог^М/ Ю.Г.Кеба