ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 5-Г06-71
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Меркулова В.П.
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании 2 августа 2006 г. частную жалобу Данилова Н.М. на определение судьи Московского городского суда от 10 мая 2006 г., которым отказано в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пи рожкова В.Н., Судебная коллегия
установила:
Данилов Н.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил при знать не соответствующим Конституции Российской Федерации и федераль ному законодательству п.4.2 Положения об объединении административнотехнических инспекций города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15 апреля 2003 г.
Указанным определением судьи Московского городского суда в при нятии заявления отказано.
В частной жалобе Данилов просит отменить определение и направить заявление в суд для рассмотрения по существу.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что ранее Да нилов уже обращался в суд с заявлением об оспаривании указанной нормы по существу по тем же обстоятельствам, что и в настоящем заявлении.
Решением Московского городского суда от 28 ноября 2005 г., остав ленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2006 г., в удов летворении заявления было отказано.
Таким образом, судья правильно отказал в принятии заявления, по скольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым прове рена законность п.4.2 оспариваемого нормативного правового акта.
Что касается проверки данной нормы на соответствие Конституции Российской Федерации, то в соответствии со ст. 125 Конституции РФ дела о соответствии Конституции нормативных актов субъектов Российской Феде рации изданных по вопросам, относящимся к совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены к компетенции Консти туционного Суда РФ.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не могут служить основани ем для отмены определения.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 10 мая 2006 г. ос тавить без изменения, частную жалобу Данилова Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи нг