ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № KACQ6-257
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
А.И.Федина Н.К.Толчеева В.Д.Анохина рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 июля 2006 года гражданское дело по заявлению Яковлева A.B. о признании недействующим Указа Президента Российской Федерации от 31 января 2006 г. № 60 «О назначении судей районных судов» в части назначения судьей Омского районного суда Омской области Елисеева Е.В.
по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 05 мая 2006 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Яковлев A.B. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 05 мая 2006 года Яковлеву A.B. отказано в принятии заявления по п. 1 ч Л ст.134 ГПК РФ, по тому мотиву, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Яковлев А. В. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и принятии заявления к рассмотрению по существу в ином составе суда.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Отказывая в принятии заявления, судья Верховного Суда РФ обоснованно исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой лишь своих прав, свобод и законных интересов.
Как следует из представленных материалов, заявитель оспорил Указ Президента Российской Федерации от 31 января 2006 г. № 60 в части назначения на должность судьи Омского районного суда Омской области Елисеева Е.В.
Между тем, данный акт не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов по заявленным требованиям, не имелось.
При таких обстоятельствах, основания для рассмотрения указанного выше требования Яковлева A.B. по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом федеральном суде отсутствуют, и в принятии заявления применительно к п.1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05 мая 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Яковлева A.B. - без удовлетворения.
Председательствующий:
f ' ;
А.И.Федин