•и ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС06-245
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева В.Д.Анохина рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 июля 2006 года гражданское дело по заявлению Василевскиса Р. об оспаривании действий начальника отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Юсифова Р.Н.
по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 10 апреля 2006 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Василевские Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 апреля 2006 года заявителю отказано в принятии заявления, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Василевские Р. просит отменить определение, считая его незаконным.
Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда РФ не подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, поданного на первую инстанцию, Василевские Р., оспаривая действия начальника отдела управления Генеральной прокуратуры РФ по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Юсифова Р.Н., фактически не согласен с результатами рассмотрения его жалоб на судебные постановления по конкретному уголовному делу.
Вывод судьи о том, что заявленные Василевскисом Р. требования не могли быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в отношении оспариваемых действий и решений, предусмотрен иной порядок судебного обжалования (глава 48 УПК РФ), обоснован.
В принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, отказано судьей Верховного Суда РФ правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Василевскиса Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
А.И.Федин