№ 39-В06-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/X апреля 2006 года г. Москва Судья Верховного суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Лягина Н.В, гражданское дело по иску Лягина Н.В. к Комитету социального обеспечения Курской области о взыскании денежной компенсации в возмещение вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Лягин Н.В. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью, ссылаясь на то, что с 1998 года является инвалидом 2 группы в связи с увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС в 1986 году. Ответчик выплачивает ему ежемесячные суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15.05.1991 года (с последующими изменениями и дополнениями). Однако ответчиком не производилась индексация ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью за период с 1 июля 2000 года по 1 января 2002 года - пропорционально повышению минимального размера оплаты труда, а с 1 января 2002 года - пропорционально росту величины прожиточного минимума в Курской области. Кроме того, решением ВТЭК от 28 мая - 4 июля 2001 года утрата трудоспособности Лягина Н.В. определена в размере 80 %. Между тем, ответчиком в связи с увеличением процента утраты трудоспособности перерасчет сумм возмещения вреда здоровью не произведен, что привело к занижению ежемесячного возмещения вреда здоровью. Также Лягин Н.В.
указал, что решением Железногорского городского суда Курской области от 2 февраля 2001 года на ответчика возложена обязанность в выплате в его пользу ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью 1 672 руб. Однако фактически ответчиком в счет возмещения вреда здоровью с февраля 2001 года выплачивалось по 1251 руб.
92 коп.
Решением Железногорского городского суда Курской области от 30 октября 2003 года постановлено:
Взыскивать с Комитета социального обеспечения Курской области в пользу Лягина Н.В. сумму возмещения вреда здоровью с 1 октября 2003 года ежемесячно в размере 5 707 руб. 07 коп., с последующей индексацией согласно закона.
Взыскать с Комитета социального обеспечения Курской области в пользу Лягина Н.В. недоплату суммы возмещения вреда здоровью, образовавшуюся за период с 1 июля 2000 года по 30 сентября 2003 года, в размере 41 486 руб. 49 коп.
В кассационном порядке решение не обжаловалось.
В надзорной жалобе Лягин Н.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Курского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Лягин Н.В. указывает, что судом при разрешении спора были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Согласно статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска принадлежит исключительно истцу.
Из материалов дела видно, что Лягин Н.В. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда здоровью за период с 1 июля 2000 года по 31 мая 2003 года, образовавшуюся в результате отказа ответчика произвести перерасчет данных сумм в связи с установлением решением ВТЭК от 28 мая - 4 июля 2001 года 80 % утраты трудоспособности (ранее решением ВТЭК от 14 октября 1998 года установлено 40 % утраты трудоспособности) и индексации данных сумм пропорционально повышению минимального размера оплаты труда (л.д. 3).
В ходе разрешения спора Лягин Н.В. дополнил свои исковые требования требованиями об индексации суммы возмещения вреда здоровью за период с 19 июня 2002 года, т.е. с даты вынесения Конституционным Судом РФ постановления № 11-П, по 31 мая 2003 года пропорционально росту величины прожиточного минимума в Курской области (л.д. 19-24).
В судебном заседании 30 октября 2003 года Лягин Н.В. уточнил свои исковые требования и просил; взыскать задолженность по ежемесячным суммам возмещения вреда здоровью за период с 1 июля 2000 года по день вынесения решения, образовавшуюся в результате отказа ответчика произвести перерасчет данных сумм в связи с установлением решением ВТЭК от 28 мая - 4 июля 2001 года 80 % утраты трудоспособности и индексации данных сумм за период с 1 июля 2000 года по 1 января 2002 года пропорционально повышению минимального размера оплаты труда, а с 1 января 2002 года по день вынесения решения - пропорционально росту величины прожиточного минимума в Курской области, а также просил взыскать с ответчика единовременно за указанный период 33 894 руб. и установить ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью, начиная с 1 января 2003 года, в размере 3 554 руб. 60 коп. При этом просил при расчете сумм возмещения вреда здоровью за период с 1 февраля 2001 года исходить из установленной решением Железногорского городского суда Курской области от 2 февраля 2001 года ежемесячной суммы в размере 1 672 руб. 60 коп. Кроме того, указал, что с 1 ноября 2002 года размер ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью определен ответчиком в твердой денежной суммы 1 000 руб., что, по его мнению, является незаконным (л.д. 34).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в процессе рассмотрения спора Лягин Н.В. неоднократно изменял и дополнял свои исковые требования и в окончательном виде сформулировал их следующим образом: взыскать задолженность по ежемесячным суммам возмещения вреда здоровью за период с 1 июля 2000 года по день вынесения решения в размере 129 981 руб. 66 коп. (индексация пропорционально повышению минимального размера оплаты труда в размере 79 339 руб. 80 коп. и индексация пропорционально росту величины прожиточного минимума в Курской области 50 641 руб. 86 коп.) и установить ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью, начиная с 1 января 2003 года, по 10 856 руб. 89 коп., с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума в Курской области.
Между тем данный вывод суда первой инстанции сделан на основании неправильного применения норм процессуального права, поскольку из материалов дела видно, что Лягин Н.В. от исковых требований о взыскании задолженности по выплатам в возмещения вреда здоровью, образовавшуюся в результате отказа ответчика произвести перерасчет данных сумм в связи с установлением решением ВТЭК от 28 мая - 4 июля 2001 года 80 % утраты трудоспособности и неисполнением решения Железногорского городского суда Курской области от 2 февраля 2001 года в части выплаты в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно по 1 672 руб. 60 коп.
в установленном статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ порядке не отказывался и судом такой отказ не принимался. В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнение или дополнение исковых требований не является изменением предмета или основания иска, а потому данные исковые требования подлежали рассмотрению судом первой инстанции.
Вместе с тем, указанные исковые требования и требования о взыскании задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда здоровью в связи с отказом ответчика проиндексировать данные суммы за период с 1 июля 2000 года пропорционально повышению минимального размера оплаты труда, а с 1 января 2002 года - пропорционально повышению прожиточного минимума в Курской области и установлении ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью подлежат рассмотрению в одном производстве, поскольку взаимосвязаны, т.к. влияют на размер задолженности по суммам возмещения вреда и правильное определение ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, подлежащих выплате Лягину В.Н.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года гражданам Российской Федерации гарантируется государством предоставление установленных настоящим Законом денежных и других материальных компенсаций и льгот за вред, причиненный их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также за риск радиационного ущерба вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате указанной катастрофы.
Не рассмотрение исковых требований о взыскании задолженности по выплатам в возмещения вреда здоровью, образовавшуюся в результате отказа ответчика произвести перерасчет данных сумм в связи с установлением решением ВТЭК от 28 мая - 4 июля 2001 года 80 % утраты трудоспособности и неисполнением решения Железногорского городского суда Курской области от 2 февраля 2001 года в части выплаты в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно по 1 672 руб. 60 коп. привело к снижению уровня возмещения вреда, признанного государством.
Приведенные доводы надзорной жалобы заслуживают внимания.
Кроме того при разрешении спора судом не учтено, что в судебном заседании, имевшем место 30 октября 2003 года, Лягин Н.В. снизил размер исковых требований о взыскании задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с 1 июля 2000 года по день вынесения решения с 129 981 руб. 66 коп. до 33 894 руб. 31 коп. и установлении ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, начиная с 1 января 2003 года, с 10 856 руб. 89 коп. до 3 554 руб. 60 коп.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренные частями 1 и 2 этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П признан противоречащим конституционным принципам установленный статьями 5 базового Закона (в редакции от 12 февраля 2001 года) и части 3 статьи 2 Федерального Закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации. До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 года ориентированы данным Постановлением на принятие решение о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан, которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует, - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.
Между тем, как следует из материалов дела, расчет годовых повышающих индексов за 2001-2002 г.г. производился судом исходя из величины прожиточного минимума в целом по Курской области без учета соответствующей категории граждан (пенсионеров Курской области).
В связи с вышеизложенным, дело вместе с надзорной жалобой Лягина Н.В. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по иску Лягина Н.В. к Комитету социального обеспечения Курской области о взыскании денежной компенсации в возмещение вреда здоровью урского областного Копия в е р н а :
Ответственный секретарь