Дело №51-006-29 Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Шурыгина А.П.
судей - Анохина В.Д. и Колышницына А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2006 г. кассационные жалобы осужденного Бахвалова, адвоката Ходак и представление государственного обвинителя Шалабоды на приговор Алтайского краевого суда от 16 марта 2006 года, которым Б А Х В А Л О В Д м и т р и й И г о р е в и ч , 19 февраля 1986 года рождения, уроженец гор.Бийска Алтайского края, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ на 1 год; по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ (по эпизоду от 1 мая 2005 года) на 6 лет;
на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
ФУРСА Н и к о л а й В я ч е с л а в о в и ч , 24 января 1988 года рождения, уроженец гор.Бийска Алтайского края, судимый 28 июля 2005 года по ст.ст. 131 ч.2 п. «в2, 132 ч.2 п.п. «б,в», 132 ч.2 п. «в» УК РФ на 7 лет лишения свободы, осужден к лишению свободы: по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ на 1 год; по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ (по эпизоду от 6 ноября 2004 г.) на 6 лет; по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ (по эпизоду от 6 ноября 2004 года) на 6 лет; по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ (по эпизоду от 7 ноября 2004 года) на 6 лет; по ст.162 ч.4 п.
«а» УК РФ (по эпизоду от 11 ноября 2004 года) на 7 лет; по ст.161 ч.З п.
«а» УК РФ (по эпизоду от 30 марта 2005 года) на 6 лет; по ст.161 ч.З п. «а» УК РФ (по эпизоду от 1 мая 2005 года) на 6 лет; по ст.ст.30 ч.З, 161 ч.З п.
«а» УК РФ (по эпизоду от 21 мая 2005 года) на 6 лет; по ст. 132 ч.2 п. «в» УК РФ (в отношении Власюк) на 6 лет; по ст. 132 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в отношении Пивоваровой) на 6 лет 6 месяцев; по ст.105 ч.2 п. «к» УК РФ на 8 лет 6 месяцев; по ст.162 ч.4 п. «а» УК РФ (фо эпизоду от 23 мая 2005 г.) на 8 лет; по ст. 111 ч. 1 УК РФ на 7 лет;
на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 9 лет 6 месяцев.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговэру ОТ; 28 июля 2005 года и окончательно Фурсе Н.В. назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу осуждены Сергачев и Чернецкии, котррые приговор суда не обжаловал.
Заслушав доклад судьи Анохина В. Д., выслушав прокурора Музыченко О.А., поддерживающего кассационное представление и осужденного Бахвалова Д.И., поддерживающего кассационные жалобы, судебная коллегия
установила:
приговором суда Бахвалов признан виновным в краже чужого имущества, в совершении двух грабежей организованной группой, Фурса признан виновным в краже чужого имущества, в совершении четырех грабежей организованной группой, в разбое организованной группой, в покушении на грабеж организованной группой в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Власюк и Пивоваровой, в убийстве Пивоваровой, в рарбое ц причинении тяжкого вреда здоровью.
В кассационных жалобах осужденный Бахвалов и адвокат Ходак просят приговор суда изменить, действия осужденного со ст.ст.161 ч.З п.
«а» УК РФ переквалифицировать на ст.ст. 161 ч.2 п. «а2 УК РФ и смягчить наказание, т.к. Бахвалов не входил в состав организованной группы, он положительно характеризуется, ранее не суцим активно способствовал раскрытию преступлений.
В кассационном представлении государ твен^ый обвинитель просит приговор в отношении осужденного Фурсы изменить, наказание, назначенное: за покушение на грабеж в отношении Власюк и Пивоваровой от 21 мая 2005 г. смягчить до 5 лет 7 месяцев лишения свободы, по ст.105 ч.2 п. «к» УК РФ - до 7 лет 6 месяцев лишения свободы; по ст.162 ч.4 п.
«в» УК РФ за разбой в отношении Ларикрвой -- до 7 лет 6 месяцев лишения свободы; по ст.111 ч.1 УК РФ - дэ 6 лет лишения свободы; с учетом несовершеннолетнего возраста, явки с повинной осужденного и того, что им совершено покушение на грабеж, а не оконченное преступление.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Бахвалова и адвоката Ходак государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, находит, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению, а кассационное представление является обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Бахвалова и Фурсы.
Доводы жалоб о том, что Бахвалов не входил в состав организованной группы опровергаются обстоятельствами, установленными судом, согласно которым в октябре 2004 года осужденные Фурса, Чернецкии и Бахвалов объединились в устойчивую, организованную преступную группу для совершения нападений на граждан с целью завладения имуществом и денежными средствами потерпевших.
Непосредственно перед совершением преступлений они распределили роли, разрабатывали план совместных действий, выбирали объект для нападения, т.е. действовали организованной группой.
Наказание осужденному Бахвалову назначено с учетом содеянного и данных о личности виновного и оснований для его смягчения не имеется.
В то же время наказание, назначенное Фурсе подлежит смягчению с учетом требований ст.ст.88, 61, 62, 66 УК РФ.
Как правильно указано в кассационном представлении государственного обвинителя суд при назначении наказания Фурсе по эпизоду покушения на грабеж в отношении Власюк и Пивоваровой, по убийству Пивоваровой, по эпизоду разбойного нападения на Ларинову, причинения тяжкого вреда здоровью Козлову учитывал явку с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание.
Максимальное наказание Фурсе, как совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте не может превышать 10 лет лишения свободы.
При обстоятельствах, смягчающих наказание за убийство не может превышать 7 лет 6 месяцев, за разбой в отношении Лариковой 7 лет 6 месяцев, по ст.111 чЛ УК РФ 6 лет лишения свободы , а за покушение за грабеж не может превышать 5 лет 6 месяцев лишения свободы, в связи с чем приговор подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, с} дебная коллегия, г
определила:
приговор алтайского краевого суда от 16 марта 2006 года в отношении Фурсы Николая Вячеславовича изменить, смягчить наказание, назначенное:
по ст.ст.30 ч.З, 161 ч.З п. «а» УК РФ по эпизсду от 21 мая 2005 года до 5 лет 6 месяцев лишения свободы;
по стЛ05 ч.2 п. «к» УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы;
по ст.162 ч.4 п. «а» УК РФ по эпизоду В отношении Лариковой до 7 лет 6 месяцев лишения свободы;
по ст.111 чЛ УК РФ до 6 лет лишения с^ободвд На основании ст.69 ч.З УК РФ по :овок} пности преступлении, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 161 ч.З п. «а» по эпизоду от 6 ноября 2004 года в отношении Васильевой и Бородиной, 161 ч.З п. «а» по эпизоду от 6 ноября 2004 года в отношении Фомичевой, 161 ч.З п. «а» по эпизоду от 7 ноября 2004 года в отношении Почув^ловой по 162 ч.4 п. «а» по эпизоду от 11 ноября 2004 года в отношении Доронина; 161 ч.З п. «а» по эпизоду от 30 марта 2005 года в отношении ГГергей по ст.161 ч.З п. «а» по эпизоду от 1 мая 2005 года в отношении Барабашвиной и Камыниной; 30 ч.З, 161 ч.З п. «а» по эпизоду от 21 мая 2005 года {в отношении Власюк и Пивоваровой; по ст.132 ч.2 п. «в2 по эпизоду в отношении Власюк; 132 ч.2 п.п. «б,в» в отношении Пивоваровой; 105 А .2 п. «к»; 162 ч.4 п. «а» по эпизоду от 23 мая 2005 года в отношении ЛариковЬй; по ст.111 чЛ УК РФ окончательно Фурсе Н.В. назначить 9 (девять!) лет Лишения свободы.
г На основании ст.69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 28 июля 2005 года и окончательно Фурсе Н.В. назначить 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В остальном приговор в отношении Фурсы Николая Вячеславовича и Бахвалова Дмитрия Игоревича оставить без изменения, кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.
Председательствующий - Шурыгин А.П.
В.Д.Анохин 1. Начальнику Учр. ИЗ-22/2 г.Бийска в отн. Бахвалова Дмитрия Игоревича, Фурсы Николая Вячеславовича.
2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « краевой суд.
25.07.06 вп » 2006 г. в 9 томах в Алтайский