КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего Кудрявцевой Е.П., судей: Ермолаевой Т.А., Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2006 г. кассационную жалобу осужденного Елишева М.В. на постановление судьи Сахалинского областного суда от 21 декабря 2005 г., которым постановлено взыскать с Елишева М.В. в порядке регресса 7680 рублей выплаченных адвокату Масловой В.Д. за защиту его интересов в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., возражения прокурора Модестовой А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Сахалинского областного суда от 12.12.05 г. Елишев М.В.

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. К наказанию на основании ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 14 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный указал, что не согласен с постановлением судьи о взыскании с него в порядке регресса оплату услуг адвоката Масловой В.Д., мотивируя это тем, что какого-либо соглашения с защитником об оплате его услуг пО защите своих интересов не заключал.

Поскольку суд представил ему защитника по назначению, то суд не вправе взыскивать с него 7680 рублей.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационную жалобу, считал постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что доводы Елишева являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

1 Согласно ч. 4 ст. 132 'УПК РФ, регламентирующей порядок взыскания процессуальных издержек, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бьрджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Как следует из протокол^ судебного заседания после разъяснения подсудимым прав, Елишев заявил, что ему права понятны, в услугах защитника он нуждается, согласрн, чтобы его интересы защищала адвокат Маслова В.Д., иных ходатайств Ле имеет.

Таким образом, Елишев нуждался в услугах профессионального защитника, и суд представил ег4> Елишеву в лице адвоката Масловой В.Д., с чем он был согласен.

При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение о взыскании с осужденного расходов, связанных с оплатой труда защитника из средств федерального бюджета в сумме 7680 рублей.

- М| |М В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Определ ила:

Постановление Сахалинского областного суда от 21 декабря 2005 года в отношении Елишева Михаила Вадимовича об оплате труда адвоката оставить без изменения, кассационную жалобы осужденного Елишева М.В.без удовлетворения, ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ 1. Начальнику Копии определения направлены &?"&0&- УФвМА* /^^^ (^Щти^ССГ^ 2. Дело отправлено " " 0б/с1 200 ^ г о д а .