Д е л о № 18-006-14 Судья Рудаков В.П.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.
судей Валюшкина В.А. и Борисова В.П.
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2006 года кассационные жало бы осужденной Шатиленковой Н.А. и адвоката Гербатова П.Т. на приговор Краснодарского краевого суда от 26 января 2006 года, которым Шатиленкоеа Наталья Александровна, родившая ся 6 апреля 1982 года в дер. Мартыновка Хиславичского района Смоленской области, несудимая, осуждена по ч.З ст.30, п. «в» ч.2 ст. 105 У К РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденной Шати ленковой Н.А., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Третецкого А.В., по лагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Шатиленкова признана виновной в покушении на умыш ленное причинение смерти своей дочери Алине, заведомо находящейся в бес помощном состоянии.
Это преступление совершено 18 июня 2005 года в с. Ново-Украинском Гулькевичского района Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шатиленкова вину признала частично, пояснив, что после распития спиртного, забрала свою дочь Алину из кроватки, намереваясь уйти из дома. Никаких действий, направленных на лишение жизни дочери не совершала, а обнаруженные у той телесные повреждения образовались при по пытке сожителя и других лиц, отобрать у нее ребенка. • В кассационных жалобах:
- осужденная Шатиленкова, не оспаривая обоснованность осуждения, считает приговор несправедливым, при этом ссылается на то, что вину она час тично признала, от правосудия не скрывалась, преступление совершила впер вые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолет них детей, преступление совершила, находясь в истерике. В то же время, в жа лобе осужденная указывает на то, что ее допрос на следствии проводился без адвоката, доказательств того, что она раньше угрожала убить дочь, не добыто, а свидетель Кустрин В. о прежних угрозах узнал со слов брата и матери. Просит дать ее действиям правильную юридическую оценку, и назначить более мягкое наказание;
- адвокат Гербатов в защиту Шатиленковой в обоснование доводов о незаконности приговора указывает на несоответствие выводов суда фактиче ским обстоятельствам дела, на то, что приговор основан не на доказательствах, а на предположениях, на обвинительный уклон судебного разбирательства. В нарушение требований ст. 73 УПК РФ обстоятельства и мотив преступления судом не установлены, умысел на убийство не доказан, субъективная сторона действий Шатиленковой не выяснена. Показания' его подзащитной об отсутст вии у нее умысла на убийство дочери, а также о том, что обнаруженные у по следней повреждения могли образоваться во время попыток Кустрина Е. ото брать ребенка, ничем не опровергнуты, и, более того, они подтверждаются за ключением эксперта, согласно которому повреждения у ребенка обнаружены на различных частях тела. Причем, эти повреждения не причинили вреда ее здоро вью. Асфиксия могла наступить только в результате сильного и длительного воздействия в области шеи. Показания ряда свидетелей в защиту Шатиленковой в приговоре не приведены. Просит приговор отменить, а дело прекратить.
Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осуж денной и ее адвоката неубедительными и просит оставить приговор без измене ния.
Проверив дело, обсудив доводы осужденной, ее адвоката и возражения на них прокурора, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Шати ленковой Н. в покушении на убийство своей дочери Алины соответствует фак тическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.
Из содержания кассационных жалоб следует, что ни самой осужденной, ни ее защитником обстоятельства происшедшего в домовладении Кустриной в с.
Ново-Украинском 18 июня 2005 года фактически не оспариваются.
Показания Шатиленковой Н. о том, что в процессе распития спиртного по поводу дня рождения дочери Алины, между ней и сожителем произошла ссора, что она намеревалась забрать дочь и уйти из дома, но сожитель Кустрин Е.
препятствовал этому, пытался сам, а затем с помощью других лиц отобрать дочь, согласуются с показаниями Кустриных Е., Л. и В., Колганова, Килинич, Мищенко и других.
То, обстоятельство, что последствиями событий, произошедших 18 июня 2005 года, явилось причинение Шатиленковой Алине телесных повреждений, в жалобах также не оспаривается.
По заключению экспертов на теле Шатиленковой А. обнаружены множест венные кровоподтеки на обеих щеках, кончике носа, в проекции горизонталь ных ветвей нижних челюстей, на переднее - боковых поверхностях шеи с обеих сторон и на их фоне точечные полосовидные и дугообразные ссадины и цара пины на уровне окружающей кожи. В межлопаточном пространстве на уровне 2-Зго грудных позвонков косовертикальная темно-красная ссадина 5x1 см. На тыльных поверхностях кистей рук множественные ссадины и царапины линей ной формы длиной от 1 до 2 см. Указанные повреждения не вызвали кратковре менного расстройства здоровья и не причинили вреда ему.
Что касается доводов осужденной и ее защитника об отсутствии у Шати ленковой Н. умысла на убийство, то они обоснованно признаны неубедитель ными, поскольку как правильно установил суд, основываясь на показаниях за конного представителя потерпевшей Кустрина Е., свидетелей Кустриной Л., Кустрина В., Колганова, после очередной неудачной попытки Шатиленковой Н.
забрать с собой дочь, она, заявляя, что в таком случае дочь не достанется нико му, положила ребенка на пол и руками стала душить ее за шею. Кустрины Е. и В. пытались отобрать ребенка, но Шатиленкова Н. не отпускала, крича, что она породила дочь, она и убьет ее. И только после вмешательства прибежавшего на крики Колганова, удалось развести руки Шатиленковой Н. и забрать у нее дочь.
Но и после этого Шатиленкова Н. не успокаивалась, крича, что она все равно ее убьет.
По показаниям свидетелей Килинича и Козлова, сотрудников милиции, прибыв по вызову Кустриной Л. в дом последней, от присутствующих узнали, что Шатиленкова Н., находясь в состоянии опьянения, пыталась задушить дочь, но стараниями присутствовавших у той удалось забрать ребенка. На шее девоч ки, находившейся в тот момент на руках у Кустриной Л., они видели кровопод тек.
Таким образом, Шатиленкова Н., сжимая руками шею своей малолетней дочери, сознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления смерти ребенка, желала этого, то есть действовала с умыслом на убийство, однако преступный результат достигнут не был в связи с вмешательством других лиц, которые отобрали у Шатиленковой Н. ребенка.
То обстоятельство, что у потерпевшей были обнаружены только легкие те лесные повреждения, которые не причинили вреда ее здоровью, то это никоим образом не ставит под сомнение обоснованность осуждения Шатиленковой Н.
за покушение на убийство.
Утверждение адвоката о том, что судом не установлен мотив преступления, не соответствует содержанию приговора.
Юридическая оценка действий Шатиленковой Н. является правильной.
В то же время, приговор в части наказания, назначенного Шатиленковой Н., подлежит изменению, поскольку суд хотя и сослался в приговоре на то, что он принимает во внимание характер совершенного преступления, степень об щественной опасности содеянного, данные о личности виновной, однако факти чески названных выше обстоятельств не учел, назначив Шатиленковой Н. не справедливое наказание в силу его чрезмерной суровости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Краснодарского краевого суда от 26 января 2006 года в отноше нии Шатиленковой Натальи Александровны изменить, смягчив ей наказание до 8 (восьми) лет лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Судьи:
С п р а в к а : Ш а т и л е н к о в а в ИЗ-7776 У Ф С И Н М Ю Р Ф п о гор. М о с к в е .
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ