Дело № 47-П06ПР ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва «31» мая 2006 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Карпова А.И., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Радченко В.И., Разумова С.А., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. - рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н. на приговор Приморского краевого суда от 29 июня 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2001 года в отношении Иванова A.B., Харченко И.В. и Кузьминца В.В.
По приговору Приморского краевого суда от 29 июня 2000 года ИВАНОВ Андрей Владимирович, 10 мая 1968 года рождения, уроженец г.Казани, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ст. 126 ч.З УК РФ на 8 лет, по ст.159 ч.З п.п.
«а, б» УК РФ на 8 лет, по ст.163 ч.З п.п. «а, б» УК РФ на 11 лет с конфискацией имущества, по ст.ЗЗ ч.З и ст. 105 ч.2 п.п. «в, ж, з, к» УК РФ на 11 лет.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.
Срок наказания исчислен с 22 декабря 1998 года.
По ч.1 ст.325, ч.2 ст.325, ст.ЗО и п.п. «а, б» ч.З ст. 159, ч.2 ст.139 УК РСФСР он оправдан за отсутствием в действиях состава преступления.
31 декабря 1971 года рождения, уроженец г.Владивостока, ранее судимый:
1) 10 декабря 1996 года по ст. 148 ч.2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
2) 10 июня 1998 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, КУЗЬМИНЕЦ Владимир Валентинович, по ст.126 ч.З УК РФ на 9 лет, по ст.163 ч.З п.п. «а, б» УК РФ на 11 лет с конфискацией имущества, по ст.105 ч,2 п.п.
«ж, з, в, к» УК РФ на 14 лет.
осужден к лишению свободы:
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 74 УК РФ отменена отсрочка исполнения приговора и в соответствии со ст.41 УК РСФСР по совокупности с приговором от 10 декабря 1996 года назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст.40 ч.З УК РСФСР к этому наказанию частично присоединено наказание по приговору от 10 июня 1998 года и окончательно назначено 17 лет 1 месяц лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 24 сентября 1997 года.
По ч.1 ст.325, ч.2 ст.325, п.п. «а, б» ч.З ст.159, ч.З ст.ЗО и п.п. «а, б» ч.З ст. 159, ч.2 ст.139 УК РСФСР он оправдан за отсутствием в действиях состава преступления.
ХАРЧЕНКО Иван Викторович, 12 октября 1967 года рождения, уроженец с.Белая Глина Краснодарского края, не имеющий судимости, по п.п. «а, б» ч.З ст. 159 УК РФ к 8 годам, по ч.З ст. 126 УК РФ к 9 годам, по п.п. «а, б» ч.З ст. 163 УК РФ к 13 годам с конфискацией имущества, по п.п. «а, б, д, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам, по п.п. «в, ж, з, к, н» ч.2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, по п.п. «б, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам, по ч.2 ст. 167 УК РФ к 3 годам, по п.п. «а, б, г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 9 годам.
осужден к лишению свободы;
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.
Срок наказания исчислен с 22 ноября 1998 года.
По ч.1 ст.325, ч.2 ст.325, ст.ЗО и п.п. «а, б» ч.З ст. 159, ч.2 ст.139 УК РФ он оправдан за отсутствием в действиях состава преступления.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2001 года приговор в отношении Иванова и Кузьминца оставлен без изменения.
В кассационном рассматривалось.
порядке дело в отношении Харченко не Постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 5 мая 2004 года состоявшиеся в отношении Иванова судебные реше ния приведены в соответствие с новым уголовным законом. Исключено до полнительное наказание в виде конфискации имущества. Исключен квали фицирующий признак «неоднократно». Действия Иванова переквалифици рованы с п.п. «а, б» ч.З ст. 159 УК РФ на ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции зако на от 8 декабря 2003 года), с ч.З ст. 126 на ч.2 ст. 126 УК РФ (в редакции за кона от 8 декабря 2003 года). В остальном судебные решения оставлены без изменения.
Постановлением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 5 июня 2004 года состоявшиеся в отношении Кузьминца судебные решения приведены в соответствие с новым уголовным законом. Исключено его осуждение по п. «б» ч.З ст. 163 УК РФ и по признаку «неоднократно», а также дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
По данному делу осуждены Веденеев В.А., Кузьменко Е.Г., Рощупкин А.П., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.
В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н. ставится вопрос об изменении состоявшихся в отношении осужденных Иванова, Кузьминца и Харченко судебных решений, исключении осуждения их по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, поскольку убийство Калужиной совершено ими с целью сокрытия другого преступления, а не сопряжено с похищением человека и вымогательством.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения и постановлений судей, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Савченко Н.И., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил :
с учетом внесенных в приговор суда изменений Иванов осужден: за похищение человека, совершенное организованной группой, из корыстных побуждений; за вымогательство, совершенное организованной группой, с применением насилия, в целях получения имущества в крупном размере; за мошенничество, совершенное организованной группой, в крупном размере;
за соучастие в форме организатора в убийстве Калужиной, заведомо находящейся в беспомощном состоянии, организованной группой, сопряженном с похищением человека, вымогательством, с целью скрыть другое преступление.
С учетом внесенных в приговор суда изменений Кузьминец осужден:
за похищение человека, совершенное организованной группой, из корыстных побуждений; за вымогательство, совершенное организованной группой, с применением насилия; за убийство Калужиной, заведомо находящейся в беспомощном состоянии, организованной группой, сопряженное с похищением человека, вымогательством, с целью скрыть другое преступление.
Харченко осужден: за похищение человека, совершенное организованной группой, неоднократно, из корыстных побуждений; за мошенничество, совершенное организованной группой, неоднократно, в крупном размере; за убийство Калужиной, заведомо находящейся в беспомощном состоянии, организованной группой, сопряженное с похищением человека, вымогательством, с целью скрыть другое преступление; за грабеж по предварительному сговору группой лиц, неоднократно, с применением насилия, не опасного для жизни, и причинением значительного ущерба потерпевшему; за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, неоднократно; за кражу неоднократно и с причинением значительного ущерба потерпевшему; за умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба потерпевшему; за убийство Дымовских и Щербины из личных неприязненных отношений, неоднократно.
Как следует из приговора суда, преступления совершены в период с июля 1996 года по ноябрь 1998 года в Приморском крае при следующих обстоятельствах.
В начале июля 1996 года Харченко и Иванов, желая улучшить свое материальное благосостояние путем совершения корыстных преступлений, вступили в предварительный сговор и создали организованную, устойчивую преступную группу, заранее объединившись для совершения корыстных преступлений, направленных на хищение путем мошенничества и вымогательства денег у граждан, полученных от продажи по заниженным ценам принадлежащих этим гражданам квартир, либо хищения разницы в цене при приобретении для потерпевших жилья по низкой цене в других районах Приморского края.
С июля 1996 года по август 1997 года Харченко и Иванов вместе с другими лицами, вовлеченными впоследствии в организованную группу, лично участвовали в соответствии с разработанными планами и отведенной каждому ролью в совершении преступлений.
При этом Харченко и Иванов заранее распределяли роли. Харченко при содействии Иванова и других членов организованной группы должен был выявлять объекты преступных посягательств, знакомиться, как правило, с одинокими, злоупотребляющими спиртным, владельцами жилья, спаивать их спиртными напитками, входить в доверие и уговаривать продать имевшееся у них жилье, якобы, в обмен на приобретение иного жилья.
Затем совместно с Ивановым и другими соучастниками он должен был совершать необходимые действия, направленные на продажу жилья, и похищать полученные в результате этого деньги путем обмана или злоупотребления доверием потерпевших.
В случае отказа владельцев от продажи жилья Харченко, Иванов и остальные члены группы должны были склонять потерпевших к продаже путем их похищения и последующего вымогательства, а в дальнейшем похищать деньги, полученные от продажи жилья.
При этом Иванов помимо личного участия в совершении преступлений организовывал их совершение и руководил членами данной преступной группы.
В первых числах июля 1996 года Иванов и Харченко, узнав, что одинокий и злоупотребляющий спиртным Соловьев проживает в приватизированной им квартире стоимостью 43952146 (неденоминированных) рублей, разработали план, в соответствии с которым квартиру Соловьева предполагалось продать, чтобы в дальнейшем путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего похитить полученные от продажи деньги.
Подыскав покупателя на квартиру Соловьева, Харченко и Иванов завладели путем обмана переданными покупателем квартиры Нестеровым деньгами и имуществом потерпевшего Соловьева на общую сумму 73352146 (неденоминированных) рублей, лишив того жилья.
Затем они в первой половине 1997 года вовлекли в свою группу Рощупкина и путем обмана, применения физического насилия получили доверенность на продажу квартиры от потерпевшего Жирова. Продав квартиру, они завладели деньгами на общую сумму 24115700 (неденоминированных) рублей, лишив потерпевшего жилья.
Аналогичным способом они в апреле 1997 года завладели квартирой Карманова стоимостью 24716400 (неденоминированных) рублей и продали ее, лишив потерпевшего жилья.
В апреле 1997 года в преступную группу был вовлечен для сбора информации об одиноких владельцах квартир Кузьминец.
Разработав план, Харченко, Иванов и Кузьминец похитили владельца квартиры Дамберга, путем угроз применения насилия требовали от потерпевшего продать квартиру стоимостью 75023000 (неденоминированных) рублей. Оформив продажу квартиры, они завладели деньгами в сумме 57710000 (неденоминированных) рублей и вещами потерпевшего стоимостью 35950000 (неденоминированных) рублей.
В первой половине июля 1997 года Харченко, Иванов, Кузьминец вовлекли в свою преступную группу Веденеева, чтобы завладеть квартирой супругов Калужиных.
Похитив 21 июля 1997 года Калужина, применяя к нему насилие, угрозы, они требовали продать квартиру, с чем он вынужден был согласиться, принудили его написать записку супруге, чтобы она приехала к нему на дачу.
Похитив 24 июля 1997 года Калужину, Харченко, Кузьминец, Иванов и Веденеев под угрозой применения насилия принуждали супругов Калужиных продать квартиру. Получив от потерпевших вынужденное согласие на продажу квартиры, они занялись оформлением соответствующих документов в целях завладения квартирой.
Однако Калужину удалось убежать от похитивших его лиц и обратиться в милицию с заявлением о совершении преступления.
После этого, достоверно зная, что похищенную и удерживаемую ими Калужину разыскивают работники милиции, Харченко, Иванов и один из членов группы вступили между собой в предварительный сговор на убийство Калужиной, с целью сокрытия ранее совершенных преступлений.
Они разработали план и распределили роли, в соответствии с которыми Харченко взялся лично исполнить это убийство и привлечь к участию в нем Кузьминца, а затем совместно скрыть труп потерпевшей.
В соответствии с разработанным планом и распределенными ролями, Харченко в первых числах августа 1997 года прибыл в пос.Трудовое, где в летней кухне Кузьминец незаконно продолжал удерживать похищенную Калужину, и сообщил Кузьминцу о принятом решении убить Калужину.
Исполняя разработанный план, Харченко заранее приискал место совершения преступления и приготовил орудие убийства - веревку. Затем совместно с Кузьминцом путем обмана, сказав Калужиной, что необходимо перейти в другой дом, Харченко препроводил потерпевшую на пустырь.
Заведомо зная, что Калужина в силу своей инвалидности лишена возможности оказать эффективное сопротивление, осознавая, что потерпевшая находится в беспомощном состоянии, Харченко отвлек внимание Калужиной и, воспользовавшись тем, что она отвернулась, реализуя умысел членов преступной группы, направленный на убийство Калужиной, накинул ей на шею веревку в виде петли и стал затягивать ее концы в стороны, сдавливая жизненно важный орган - шею. Кузьминец в это время, лишая потерпевшую возможности сопротивляться, удерживал ее ноги в процессе удушения. Затем они совместно стали затягивать петлю на шее Калужиной до тех пор, пока не убедились, что потерпевшая мертва.
Вечером 9 августа 1997 года Харченко, находясь во дворе дома своего знакомого Компанца, похитил принадлежащий Компанцу минимокик марки «Ямаха Джог», причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 40000 рублей.
27 марта 1998 года он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью уничтожения и повреждения чужого имущества на улице возле дома совершил умышленно поджог автомашины «ХондаПрелюд», принадлежащей Нагапетову, в результате чего повредил ее, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 7200 рублей.
8 мая 1998 года Харченко вступил в предварительный сговор со своей сожительницей Кузьменко на совершение нападения на Реву с целью хищения его имущества. Разработав план и распределив роли, они приобрели спиртные напитки и пришли в квартиру Ревы. После совместного распития спиртного Харченко, действуя по предварительному сговору и согласованно с Кузьменко, взял в руки металлическую гантелю весом 6 кг, используя ее в качестве оружия, напал на потерпевшего. Применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, он нанес гантелей Реве несколько ударов по голове, причинив вред здоровью средней тяжести.
После этого Харченко и Кузьменко собрали и вынесли из квартиры вещи потерпевшего общей стоимостью 4920 рублей.
3 июля 1998 года Харченко в ходе ссоры после совместного распития спиртного на территории лодочной станции убил Дымовского, нанеся тому удары топором в голову.
17 октября 1998 года Харченко вместе с Кузьменко пришел к своему знакомому Медовнику. Узнав от потерпевшего, что тому должны привести пенсию, Харченко решил совершить на него нападение и открыто похитить деньги.
После получения Медовником пенсии, выбрав подходящий момент, Харченко напал на него и нанес множество ударов руками и ногами по голове и другим частям тела, причинив потерпевшему побои.
После этого Харченко забрал из квартиры Медовника деньги в сумме 328 рублей и вещи стоимостью 40 рублей, чем нанес потерпевшему ущерб в сумме 368 рублей.
В ночь на 4 ноября 1998 года Харченко, совершив ранее убийства Калужиной и Дымовских, находясь в сторожке садоводческого общества после совместного распития спиртного, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Щербиной, нанес последнему множество ударов кулаками по лицу, причинив побои. Затем, продолжая ссору, Харченко прошел вместе с Щербиной в сторожку, где с целью убийства взял металлическую кочергу и нанес ею потерпевшему множество ударов по голове, рукам и другим частям тела, убив его.
В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н. ставится вопрос об изменении состоявшихся в отношении осужденных Иванова, Кузьминца и Харченко судебных решений, исключении осуждения их по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, поскольку убийство Калужиной совершено ими с целью сокрытия другого преступления. Квалификацию этого же убийства еще и по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ как сопряженного с похищением человека, вымогательством, автор надзорного представления считает излишней.
Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит доводы представления обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.409, п.З ч.1 ст.379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для внесения изменений в порядке надзора в состоявшиеся по делу судебные решения.
Действия осужденных Кузьминца и Харченко, связанные с лишением потерпевшей Калужиной жизни, квалифицированы как убийство, совершенное организованной группой, в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с похищением человека, вымогательством, с целью скрыть другое преступление, а осужденного Иванова как соучастие в роли - организатора совершения данного преступления.
По смыслу закона убийство не может быть одновременно квалифицировано, как совершенное с целью скрыть другое преступление и по другим квалифицирующим признакам, предусматривающим иную цель или мотив преступления.
Судом установлено, что Калужину осужденные убили с целью сокрытия ранее совершенных преступлений, поскольку им стало известно о том, что муж потерпевшей - Калужин заявил в милицию о похищении его супруги и вымогательстве у них имущества.
Следовательно, действия осужденных Кузьминца и Харченко правильно квалифицированы по факту убийства Калужиной как соисполнителей преступления по п.п. «в, ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ, а организатора этого убийства Иванова - по ч.З ст.33 и п.п. «в, ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ.
В то же время судом неправильно применен уголовный закон.
Квалификация действий осужденных по указанному обвинению еще и по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ является излишней. В связи с этим, подлежит исключению осуждение Иванова по ч.З ст.ЗЗ и п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, а Кузьминца и Харченко-ио п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ.
Мера наказания осужденным назначена в соответствии с требованиями уголовного закона (ч.З ст.60 УК РФ) и оснований для ее смягчения Президиум, несмотря на исключение осуждения их по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, не находит.
Вместе с тем, проверяя данное уголовное дело в силу положений ст.410 УПК РФ в полном объеме, Президиум считает необходимым внести изменения в состоявшееся по делу в порядке исполнения приговора в отношении осужденного Иванова постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 5 мая 2004 года, а также в приговор суда в отношении осужденного Харченко.
Согласно ст. 10 УК РФ, новый уголовный закон, улучшающий положение осужденных, подлежит применению, а закон, ухудшающий их положение, обратной силы не имеет и поэтому не должен применяться к осужденному.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 года изменена редакция примечания к ст. 158 УК РФ в части признания крупным размером в статьях главы 21 УК РФ. Поскольку размер хищений чужого имущества путем обмана и вымогательства, совершенных с участием осужденных Иванова и Харченко, не превысил 250000 рублей, подлежало исключению осуждение их по п. «б» ч.З ст. 159, п. «б» ч.З ст.163 УК РФ.
Переквалификация действий Иванова с п,п. «а, б» ч.З ст. 159 УК РФ на ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), а также с ч.З ст. 126 УК РФ на ч.2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) судьей осуществлена в нарушение требований ст. 10 УК РФ, поскольку в порядке исполнения приговора в отношении осужденного применен новый уголовный закон, не улучшающий, а ухудшающий его положение.
В связи с признанием утратившими силу ст.стЛб и 52 УК РФ, подлежат исключению дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное Харченко за конкретные преступления и по совокупности преступлений, а также осуждение его по квалифицирующему признаку «неоднократно» за похищение человека, за мошенничество, за грабеж, за разбой, за кражу чужого имущества, за убийство. Поэтому подлежит исключению осуждение Харченко по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 162, п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Поскольку Федеральным законом от 8 декабря 2003 года квалифицирующий признак грабежа «с причинением значительного ущерба потерпевшему» заменен на квалифицирующий признак «в крупном размере» и таковым в силу п.4 примечания к ст.158 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей, а стоимость имущества по факту открытого хищения имущества у Медовника (368 рублей) не превышает указанного размера, подлежит исключению осуждение Харченко по п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ.
В силу ст. 10 УК РФ, действия Харченко по краже чужого имущества у Компанца подлежат переквалификации с п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года).
Его же действия по разбойному нападению на Реву подлежат переквалификации с п.п. «а, г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408, 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации 1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н. удовлетворить.
2. Приговор Приморского краевого суда от 29 июня 2000 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2001 года в отношении осужденных Иванова Андрея Владимировича и Кузьминца Владимира В а л е н т и н о в и ч а , этот же приговор в отношении Х а р ч е н к о Ивана Викторовича, постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 5 мая 2004 года в отношении Иванова A.B., постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 5 июня 2004 года в отношении Кузьминца В.В. изменить.
Исключить указание о переквалификации действий Иванова A.B. с п.п. «а, б» ч.З ст. 159 УК РФ на ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), а также с ч.З ст. 126 УК РФ на ч.2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года).
Исключить осуждение Иванова A.B. по ч.З ст.ЗЗ и п. «з» ч.2 ст. 105, п. «б» ч.З ст. 159, п. «б» ч.З ст. 163 УК РФ.
Исключить осуждение Кузьминца В.В. по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ.
Исключить осуждение Харченко И.В. по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.З ст.159, п.п. «б, д» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст. 162, п. «б» ч.З ст.163, п.п. «з, н» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Исключить назначенное Харченко И.В. дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
Переквалифицировать его действия с п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначить наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы.
Переквалифицировать его действия с п.п. «а, г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 1996 года) на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года).
На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), ч.З ст.126, п. «а» ч.З ст.159, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 167, п.п. «в, ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года), п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ назначить Харченко И.В. наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Эти же судебные решения в части осуждения Иванова A.B. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст. 126 УК РФ, п. «а» ч.З ст.159 УК РФ, п. «а» ч.З ст.163 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ и п.п. «в, ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ на 16 лет лишения свободы, Кузьминца В.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст. 126 УК РФ, п. «а» ч.З ст.163 УК РФ, п.п. «ж, в, к» ч.2 ст.105 УК РФ, на 16 лет лишения свободы, на основании ст.41 УК РСФСР на 17 лет лишения свободы, а на основании ч.З ст.40 УК РСФСР на 17 лет 1 месяц лишения свободы оставить без изменения.
Председательствующий:
Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации ак