66-006-83 Кассационное определение г. Москва 28 июня 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего- Кудрявцевой Е.П.

судей- Ермолаевой Т.А. и Боровикова В.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Оглоблина И.П. на постановление Иркутского областного суда от 10 мая 2006 года, которым Оглоблину Игорю Петровичу, 24 августа 1980 года рождения, уроженцу г.Ангарскапродлен срок содержания под стражей до 19 месяцев 29 суток до 11 июля 2006 года Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Филиппову Е.С, полагавшую оставить постановление без изменения, Судебная коллегия Установ и ла:

Оглоблин обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.2,162 ч.4 п.»а», 325 ч. 1,325 ч.2,167 4.1,162 ч.4 п.п.2а.б»,325 ч. 1.325 ч.2,162 ч.4 п.п.»а»,162 ч.4 п.»а»,162 ч.4 п.»а»,163 ч.З п.»а»,167 ч.2,223 ч.3,222 ч.3,162 ч.4 п.»а»,226 ч.4 п.п.»а, б»,325 ч.1,325 4.2,152 ч.4 п.»а»,167 ч.2,162 ч.4 п.»а»,1623 ч.4 п.»а»,325 ч.1,105 ч.2 п.п.»а,ж,и»,30 чЗ 105 ч.2 п.п.»а,ж,и»,162 ч.4 п.»а»,222 ч.3,222 ч.З УК РФ.

В кассационной жалобе Оглоблин просит об отмене постановления и изменении неры пресечения на подписку о невыезде, со ссылкой на то, что он длительное время содержится под стражей, а необходимых ,по его мнению, следственных действий проведено не было, просит учесть наличие малолетнего ребенка, трудное положение семьи и состояние здоровья престарелых родителей Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Оглоблин обвиняется в ювершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений.

Мера пресечения в виде одержания под стражей была избрана ему 14 ноября 2004 года и в установленном законом порядке неоднократно продлевалась , последний раз до 1 мая 2006 года.

Мера пресечения были избрана ему в соответствии с требованиями ст.ст. 108 и 109 УПК РФ с уче •ом того, что он обвиняете^ в совершении преступлений совершенных в составе организованной группы, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших, принять меры к сокрытию следов преступления.

В соответствии со ст.1 0 УПК РФ мера пресечения может быть изменена на более мягкую если основания, послужившие причиной ее избрания изменились. Однако, аких данных в отношении Оглоблина, к настоящему времени не имеется.

Материалы дела предъявлены для ознакомления с соблюдением положений ч.7ст. 109 УПК РФ в установленные законом сроки.

При таких данных фуд обоснованно принял решение об удовлетворении ходатайства о п; юдлении срока содержания Оглоблина под стражей.

Наличие малолетнего р|ебенка и состояние здоровья родителей , а также наличие постоянного м зста жительства^ не могут быть признаны основанием, влекущим обязательное изменение меры пресечения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О пре делила :

постановление Иркутского областного суда от 10 мая 2006 года в отношении Оглоблина Игоря Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи-