Дело №66-СХ#- ВО Гор. Москва 17 мая 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Кудрявцевой Е.П.
судей: Боровикова В.П. и Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Гамаюнова Н.А.
на постановление Иркутского областного суда от 7 марта 2006 года, которым дело в отношении:
СМОЛИНА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.З, 150 ч.4, 33 ч.З и 105 ч.2 п. «з» УК РФ;
ВАСИЛЬЕВА ДАНИИЛА ИГОРЬЕВИЧА, обвиняемого . в , совершении преступлений, предусмотренных ст. с. 162 ч.З, 33 ч.З и 105 н.2 /7,«з»УКРФ;
ХЛЫСТОВА ИВАНА БОРИСОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ;
СУРЖИКА ЮРИЯ МИХАЙЛОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 4.5, 162 ч.З УК РФ, - Возвращено прокурору в порядке ст. 237 чЛ п. 1 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом по существу, предъявленного ему обвинения.
Органами предварительного расследования Смолину предъявлено обвинение:
в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище и с применением оружия; в вовлечении несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления путем уговора, обещ;шия вознаграждения, а так же; в соучастии в убийстве в форме организации, совершенном из корыстных побуждений по найму.
Васильеву предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с применением оружия, а так же - в соучастии в убийстве в форме организации, совершенном из корыстных побуждений по найму.
Хлыстов обвиняется в умышленном убийстве, совершенном по найму.
Суржик обвиняется в пособничестве в совершении разбойного нападения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с применением оружия.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ (Линской Т.Г., мнение прокурора Лугдиковой В . С , просившей об удовлетворении кассационного представления об отмене постановления судьи с направлением дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В стадии рассмотрения дет|а в судебном заседании адвокатом Вотяковой С.А., осуществлявшей затгиту интересов подсудимого Суржика Ю.М.
было заявлено ходатайств ю о возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и для устранения препятствий его рассмотрения по существу в стадии судебного следствия.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения подсудимых, потерпевшей, адвокатов суд пришел к выводу о необходимости возвращения дела прокурору в соответствии с п.1 чЛ ст. 237 УПК|РФ.
В обоснование выводов о нарушении органами следствия уголовнопроцессуального закона, препятствующего рассмотрению дела по существу, суд в постановлении указал, что обвинительное заключение органами предварительного расследования составлено и направлено прокурору для утверждения, после истечения установленного законом срока, поэтому оно не имеет юридической силы.
Государственный обвинитель Гамаюнова Н.А.
кассационном представлении на постановление суда. ~ 0 ставит.
вопрос об отмене постановления. Выражая свое несогласие с решением суда, государственный обвинитель указывает, что оно не основано на законе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит представление государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, принимая решение о возвращении дела прокурору, сослался на ст. 153 ч.4 УПК РФ, в соответствии с которой, при соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. Признавая правильной ссылку суда на указанный закон, определяющей порядок соединения дел, судебная коллегия не может не согласиться с доводами кассационного представления о том, что уголовно-процессуальный закон, при решении вопроса о соединении уголовных дел, не определяет исчисление срока предварительного расследования по делу, имеющему фактически длительный срок предварительного следствия.
По настоящему делу, соединенному в одно производство в результате соединения нескольких уголовных дел, срок предварительного расследования был определен по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок расследования, т.е. по уголовному делу, по которому предъявлено обвинение в умышленном убийстве Небогатикова, совершенном при отягчающих обстоятельствах.
Из дела видно, что на момент принятия решения о соединении уголовных дел (12 августа 2005 года), срок предварительного расследования по делу, возбужденному по факту убийства Небогатикова, постановлением заместителя прокурора Иркутской области от #3 мярма 2005 года, в установленном законом порядке был продлен на восемь месяцев до 23 ноября 2005 года. По уголовному делу, возбужденному по факту разбойного нападения на Алукаевых, заместителем прокурора Иркутской области установлен семимесячный срок предварительного следствия. , С учетом изложенного следует признать, что органы предварительного расследования при составлении обвинительного заключения не вышли за рамки установленного законом срока исчисления предварительного расследования. Поскольку, после соединения нескольких уголовных дел в единое производство, по вновь созданному уголовному делу, органы следствия исходили из наиболее длительного срока расследования, определенного по уголовному делу, связанному с наиболее тяжким обвинением - совершением умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах.
1 ОПРЕ ДЕЛИЛА:
Постановление Иркутского областного суда о+ 7 марта 2006 года о возвращении уголовного дела в отношении СМОЛЁНА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, ВАСИЛЬЕВА ДАШ ШЛА ИГОРЬЙВИЧА, ХЛЫСТОВА ИВАНА БОРИСОВИЧА, СУРЖИКА ЮРИЯ МИХАЙЛОВИЧА отменить и дело в отношении них направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения оставить прежнюю Смолину А. С , Васильеву Д.И., Хлыстову И.Б. - содержание под стргжей, а Суржику Ю.М. - подписку о невыезде.
Председательствующий:
Судьи:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ