ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №77-В06-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 и ю л я 2 0 0 6 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Смурыгина В.И.
гражданское дело по иску Смурыгина В.И. к военному комиссариату Липецкой области о взыскании недополученной суммы пенсии с учетом инфляции,
установила:
Смурыгин В.И. обратился в суд с иском к военному комиссариату Липецкой области о взыскании недополученной суммы пенсии с учетом инфляции за период с 1 января 1995 года по 28 февраля 1998 года из расчета увеличения должностного оклада на 25%, ссылаясь на то, что военный комиссариат Липецкой области в добровольном порядке отказался пересчитать пенсию в связи с увеличением военнослужащим должностных окладов на 25%.
Представитель военного комиссариата Липецкой области иск не признал.
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 12 января 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 февраля 2006 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Липецкого областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 года № 1349 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел» (новая редакция от 2 апреля 2002 года № 204) Министру обороны Российской Федерации и Министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право устанавливать военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 50% оклада по воинской должности (должностного оклада), а также устанавливать оклады по воинской должности (должностные оклады) с увеличением на 25%.
Во исполнение указанного постановления приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 января 1995 года № 20 увеличены на 25% оклады по воинской должности за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.
В соответствии с п. «б» ст. 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей» пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, состоящих на службе, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсии денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 года №1349 денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсии, не увеличивалось, а Министру обороны РФ было лишь предоставлено право устанавливать военнослужащим оклады по воинской должности с увеличением на 25% за службу в Вооруженных Силах РФ в целях усиления социальной защиты и приведения уровня материального обеспечения личного состава Вооруженных Сил России в соответствие с уровнем материального обеспечения военнослужащих и сотрудников других министерств и ведомств РФ, в которых предусмотрена военная служба, поэтому правовых оснований для перерасчета пенсии истцу не имеется.
Между тем, по мнению заявителя, такой вывод суда сделан при неправильном толковании норм материального права, в связи с чем его нельзя признать законным.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что судом не учтено, что именно действующее до настоящего времени постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 г. № 1349, изданное в целях приведения уровня материального обеспечения личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствие с уровнем материального обеспечения военнослужащих и сотрудников других министерств и ведомств Российской Федерации, в которых предусмотрена военная служба, явилось правовым основанием для увеличения должностных окладов военнослужащим на 25%.
Более того, заявитель утверждает, что приказ от 10 января 1995 г. № 20 хотя и признан незаконным, но фактическое повышение с 1 января 1995 г.
денежного довольствия военнослужащих, учитываемого при исчислении пенсии, состоялось, что в силу п. «б» ст. 49 названного выше Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» является основанием для увеличения размера пенсий.
Иное противоречило бы равенству всех перед законом.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Смурыгина В.И. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Смурыгина В.И. к военному комиссариату Липецкой области о взыскании недополученной суммы пенсии с учетом инфляции направить для рассмотрения по существу в президиум Липецкого областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия в е р п а ;
П'(^ш1ь:й секретарь / / А-^П Г.А.Гуляева