91-В06-9

№91-В06-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Х'> июля 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Колычева, рассмот­ рев истребованное по надзорной жалобе начальника Управления социальной защиты населения Администрации г.Пскова Миничевой Е.И. дело по иску Несинова Е.И. об индексации денежных средств возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, пересмотре размера возмещения вреда из условного месячного заработка и взыскании недополученных сумм,

установила:

Несинов Е.И. обратился в суд с иском, указав на то, что он является уча­ стником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, где работал неполный календарный месяц. С 30.01.1997 г. являлся инвалидом 3 группы в связи с увечьем, полученным при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, с утратой профессиональной трудоспособности - 50%, а с 30.10.1997 г.

является инвалидом 2 группы с утратой профессиональной трудоспособности - 80%.

Решением Псковского городского суда от 08.07.2003 г. заявленные Несиновым Е.И. требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 04.11.2003 г. решение суда первой инстанции было изме­ нено в части исключения из резолютивной части решения указания о возложе­ нии на УСЗН г.Пскова обязанности повышать Несинову Е.И. ежемесячную денежную сумму возмещения вреда и ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров пропорционально росту величи­ ны прожиточного минимума для пенсионеров в Псковской области «при уело- вии, что индекс роста величины прожиточного минимума для пенсионеров в Псковской области достигнет (или превысит) 6% порога (1,06)». В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В надзорной жалобе начальник Управления социальной защиты населе­ ния Администрации г.Пскова Миничева Е.И. просит вынесенные по делу су­ дебные постановления отменить.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции- президиум Псковского областного суда.

В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса Рос­ сийской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных поста­ новлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм матери­ ального или процессуального права.

В надзорной жалобе начальник УСЗН Администрации г.Пскова Мини­ чева Е.И. указывает, что судами первой и кассационной инстанций были до­ пущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.

Разрешая спор и удовлетворяя иск Несинова Е.И., суд исходил из того, что истец в силу п.25 ч.1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыль­ ской АЭС» - базового закона (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 г.

№ 179-ФЗ) обладает правом на перерасчет компенсации возмещения вреда здоровью из условного месячного заработка без его ограничения, так как, пе­ риод его работы по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС составил ме­ нее одного полного календарного месяца. Однако, согласно справке Черно­ быльской АЭС № 06-427 от 11.11.1999 г. (л.д. 10) Несинов Е.И. принимал уча­ стие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с 16.09.1987 г.

по 27.10.1987 г., то есть 42 дня, что более одного полного календарного меся­ ца.

В соответствии с п.2 резолютивной части Постановления Конституци­ онного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 г. № 11-п право на получе­ ние сумм возмешения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения вреда здоровью был определен до установления нового правового регулирования (Федеральным законом от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ о внесении изменений в базовый закон) при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, в целях недопуще­ ния снижения ранее установленных сумм возмещения вреда здоровью.

По мнению начальника УСЗН г.Пскова суд также неверно проиндекси­ ровал суммы возмещения вреда здоровью в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации. Суды при рас­ смотрении конкретных дел после 15.02.2001 г. (времени вступления в силу Федерального закона от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ) ориентированы Постановлена ем Конституционного Суда РФ от 11.06.2002 г. № 1 1 _ на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависи­ мости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Фе­ дерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан. При этом индекс роста величины прожиточного минимума за год оп­ ределяется как соотношение среднегодовой величины прожиточного миниму­ ма за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума за предыдущий год, а не за шесть или девять месяцев, как это было определено судом первой инстанции.

Правильность такого довода, по мнению начальника УСЗН г.Пскова, подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Фе­ дерации №7 от 05.04.2005 г. «О внесении изменений и дополнений в Поста­ новление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федера­ ции «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Доводы начальника УСЗН г.Пскова Миничевой Е.И. заслуживают вни­ мания, в связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой и настоящим определе­ нием следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной ин­ станции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ, п

определила:

дело по иску Несинова Е.И. об индексации денежных средств возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, пересмотре размера возмещения вреда из условного месячного заработка и взыскании недополученных сумм направить для рас­ смотрения по существу в Президиум Псковского областного суда.

Судья Верховного Суда Российской Федерации 1 \лл,! ,.)! 1 . скретарь / / Г.А.Колычева