ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №67-В06-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
июля 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ дело по заявлению Пачгина С В . о замене стороны в исполнительном производстве,
установила:
Пачгин С В . обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве на правопреемника, ссылаясь на то, что в связи с полученным трудовым увечьем он был признан инвалидом 1 группы со 100% утратой профессиональной трудоспособности.
Решением Железнодорожного районного суда от 12 февраля 1996 года в его пользу с Академии водного транспорта взыскано ежемесячно, начиная с января 1996 года, возмещение утраченного заработка, дополнительных расходов на уход, а также установлено право в порядке исполнения решения суда на увеличение сумм возмещение вреда пропорционально повышению МРОТ. В настоящее время страховые выплаты ему производит Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Просил суд в соответствии со ст. 44 ГПК РФ произвести замену стороны по делу - должника Академию водного транспорта на Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 9 августа 2005 года заявление Пачгина С В . удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 октября 2005 года определение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Новосибирского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда от 12 февраля 1996 года в пользу Пачгина С В . с Академии водного транспорта взыскано ежемесячно, начиная с января 1996 года, возмещение утраченного заработка, дополнительные расходы на уход, а также установлено право Пачгина С В . в порядке исполнения решения суда на увеличение сумм возмещение вреда пропорционально повышению МРОТ.
С 6 января 2000 года страховые выплаты Пачгину С В . производит Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Удовлетворяя заявление Пачгина С В . и производя замену должника по делу по иску Пачгина С В . о возмещении вреда здоровью на Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования, суд исходил из того, что замена лиц в обязательстве в данном случае произошла в силу закона, а именно, Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Между тем, заявитель в надзорной жалобе указывает, что данные выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.
Как указывает в надзорной жалобе заявитель, на момент принятия судом решения правоотношения по возмещению вреда работнику, полученного при исполнении трудовых обязанностей, регулировались Правилами возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 декабря 1992 года), которыми предусматривалась ответственность работодателя - причинителя вреда возместить вред здоровью работника, а также нормами гражданского законодательства.
Согласно ст. 1064 ГК РФ Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Субъектами спорных правоотношений являлись работодатель (причинитель вреда) и работник (потерпевший).
Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» введен в действие с 6 января 2000 года одновременно с вступлением в силу положений Федерального закона от 2 января 2000 года № 10-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2000 год» ( ст. 27 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ). С момента введения в действие указанного Федерального закона Пачгин С В . является застрахованным лицом, страхователем выступает Академия водного транспорта ( в настоящее время ФГУ ««Новосибирская государственная академия водного транспорта»), а страховщиком Государственное учреждение Новосибирское региональное отделение ФСС РФ.
Статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ определено понятие обеспечения по обязательному социальному страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежным сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Возмещение вреда в порядке обязательного социального страхования предполагает, что страховое возмещение выплачивается застрахованному вне зависимости от вины причинителя вреда (страхователя) в несчастном случае, повлекшем трудовое увечье.
Таким образом, правоотношения по обязательству вследствие причинения вреда здоровью между работодателем (в настоящее время ФГУ «Новосибирская государственная академия водного транспорта») и работником (Пачгиным СВ.), установленные решением суда, прекратились.
С введением в действие Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125ФЗ возникли новые правоотношения - страховые, субъектами которых с одной стороны выступает страховщик (Фонд социального страхования), а с другой - застрахованное лицо (Пачгин СВ.).
Указанное выше подтверждает и то, что пунктом 5 статьи 28 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что страховщик не несет ответственности за ликвидацию задолженностей, образовавшихся в результате невыполнения работодателями или страховыми организациями своих обязательств по возмещению вреда, причиненного работникам увечьями, профессиональными заболеваниями либо иными повреждениями здоровья, и выплате пени за задержку ликвидации указанных задолженностей, если такие задолженности возникли до вступления в силу настоящего Федерального закона. У работодателей и страховых организаций сохраняется обязанность по ликвидации указанных задолженностей и выплате пени в размере 1 процента невыплаченной суммы возмещения указанного выше вреда за каждый день просрочки до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Учитывая изложенное нельзя согласиться с выводами суда о том, что перемена лиц в обязательстве в данном случае произошла в силу закона, в связи с чем Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ является правопреемником в спорном правоотношении.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой заявителя и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила;
дело по заявлению Пачгина С В . о замене стороны в исполнительном производстве направить для рассмотрения по существу в президиум Новосибирского областного суда.