Дело № 14-ДП06-13 2006 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Талдыкиной Т.Т., судей: Семенова Н.В. и Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании 2 июня 2006 г. надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре постановления судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 5 мая 2005 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 26 мая 2005 года, постановления президиума Воронежского областного суда от 15 февраля 2006 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., доложившего материалы дела и содержание надзорного представления, прокурора Шейн И.Е., поддержавшей доводы надзорного представления, судебная коллегия
установила:
Постановлением судьи Левобережного районного суда гор.Воронежа от 5 мая 2005 года постановление следователя прокуратуры Левобережного района гор.Воронежа от 24 апреля 2005 года о возбуждении уголовного дела в отношении начальника МОБ Южного ОМ Левобережного РУВД г.Воронежа Ефанова В.В. признано незаконным и необоснованным.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 26 мая 2005 года постановление судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 5 мая 2005 года оставлено без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Постановлением президиума Воронежского областного суда от 15 февраля 2006 года представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об отмене постановленных судебных решений оставлено без удовлетворения.
В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона в связи с тем, что суд дал оценку действиям Ефанова В.В., указав, что они не являются уголовно наказуемыми, поскольку совершены в пределах его компетенции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорном представлении, судебная коллегия полагает, что постановленные судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, 24 апреля 2005 года следователем прокуратуры Левобережного района г.Воронежа было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ в отношении начальника МОБ Южного ОМ Левобережного РУВД Ефанова В.В..
Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт старшего помощника прокурора района об обнаружении признаков преступления в действиях Ефанова, установленных при проверке учетнорегистрационной дисциплины, в результате которой выявлены факты укрывательства преступлений путем вынесения незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Основанием к возбуждению уголовного дела явились данные о том, что Ефанов В.В., являясь начальником милиции общественной безопасности Южного ОМ Левобережного РУВД г.Воронежа, вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, утвердил незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по заявлению Шатских С.С. о краже ее имущества и по факту сбыта неустановленным лицом подложной медицинской книжки, использованной Гализиной О.А., существенно нарушив тем самым охраняемые законом права и интересы граждан.
Мотивируя свое решение о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Ефанова, суд сослался на отсутствие данных о том, что его действия были направлены на сокрытие преступлений.
При этом суд дал им оценку, полагая, что уголовно-наказуемыми они не являются, поскольку были совершены Ефановым в пределах его компетенции.
По тем же основаниям указанное решение было обоснованным судами кассационной и надзорной инстанции.
признано Вместе с тем, по смыслу уголовно-процессуального закона, при проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела суд выясняет прежде всего, соблюден ли процессуальный порядок вынесения данного решения, имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Сбор доказательств, подтверждающих наличие либо отсутствие в действиях лица состава преступления может производиться только в процессе предварительного расследования.
Указав, что вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, признанного позднее подлежащим отмене, не является уголовно наказуемым деянием, районный суд фактически предрешил эти выводы.
Уголовное дело в отношении Ефанова возбуждено надлежащим лицом, при наличии законных повода и оснований для возбуждения дела, положения ст.ст. 144-146 УПК РФ, регламентирующие порядок рассмотрения сообщений о преступлении и принятия по ним решений, соблюдены.
Что касается сообщения Ефанова В.В. о том, что надзорное представление ему не вручено, то указанное обстоятельство препятствием для рассмотрения дела не является. Согласно ч. 2 ст. 407 УПК РФ возможность ознакомления с надзорным представлением представляется лицом, участвующим в судебном заседании.
О времени рассмотрения дела Ефанов В.В. был заблаговременно извещен, постановление о возбуждении надзорного производства ему направлено, ходатайств об отложении дела слушанием Ефановым В.В. и адвокатом Гридневым В.С. в Верховный Суд РФ не направлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия Постановление судьи Левобережного районного суда гор.Воронежа от 5 мая 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 26 мая 2005 года постановление президиума Воронежского областного суда от 15 февраля 2006 года в отношении Е ф а н о в а В л а д и м и р а В а с и л ь е в и ч а отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Председательствующий - Т.Т.Талдыкина Судьи: Н.В.Семенов И/Д.К.Мезенцев Верно: судья А.К.Мезенцев Копии определения направлены:
1.Нач.
2. В Генеральную прокуратуру.
Дело отправлено « » июня 2006 г. в 1 т. в Левобережный рс.
г.Воронежа.
06.06 Обнп