Дело № 83-006-8 2006г.
Судебная коллегия по Российской Федерации в составе уголовным делам Верховного Суда председательствующего Лутова В.Н., судей Колоколова Н.А., Похил А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 4 июня 2006 г. кассационную жалобу осужденного Пампушко А.П. на приговор Брянского областного суда от 16 февраля 2006 года, которым ПАМПУШКО АЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ, рождения, уроженец г. Брянска, не судимый, 12 июля 1985 года осужден за два преступления предусмотренного ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей за каждое, за два преступления предусмотренного ст. 303 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права в течение 1 года заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций должностного лица в государственных и муниципальных учреждениях за каждое.
На оснований ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права в течение 1 года заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций должностного лица в государственных и муниципальных учреждениях.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год. На осужденного возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по Советскому району г. Брянска, которой он передан под контроль за его поведением и куда он обязан периодически являться для регистрации.
Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения осужденного Пампушко А.П. и его защитника Пампушко И.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Митюшова В.И.
о необоснованности доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Пампушко А.П. признан виновным в том, что, работая в должности дознавателя Брянского РОВД в ноябре 2004 года, он учинил служебный подлог и допустил фальсификацию доказательств по находящимся в его производстве уголовным делам при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе, как и в суде, Пампушко А.П. вины не признает, утверждает, что субъектом указанных преступлений он не является, поскольку незаконно был назначен на должность дознавателя, а потому не должен нести ответственности за действия, в совершении которых он признан виновным и состав преступлений в которых, на его взгляд, отсутствует. Полагает, к тому же, что вина его не доказана.
Просит приговор отменить и дело прекратить.
Государственным обвинителем Ординской возражения на кассационную жалобу осужденного.
Л.И.
принесены Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Пампушко в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проведенных в судебном заседании доказательствах, должны&анализ и оценка которым даны в приговоре.
Доводы осужденного о том, что он субъектом преступлений, в совершении которых он признан виновным, не является, несостоятельны по сути своей и материаламвдела зе подтверждаются.
Согласно примечанию к с|г. 285 УПК РФ должностными лицами применительно к преступлениям против государственной власти, и службы в органах местного интересов государственной службы самоуправления признаются в том числе и лица постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти в государственных органах.
По делу установлено, что в период совершения преступлений Пампушко состоял в должности дознавателя отделения дознания Брянского РОВД, на которую был официально назначен приказом начальника Брянского РОВД, фактически и в полной мере пользовался предоставленными ему правами дознавателя, исполнял в соответствии с этой должностью возложенные на него обязанности, самостоятельно принимая процессуальные решения по находившимся в его производстве уголовным делам, т.е. являлся должностным лицом, лично ответственным за свою служебную деятельность и соответственно - субъектом должностных преступлений.
То, что при назначении Пампушко на должность дознавателя были допущены некоторые отступления от ведомственных нормативных актов, предъявляющих определенные требования к назначаемому на эту должность лицу (наличие специального образования и т.п.), не влияет на выводы суда о том, что Пампушко является субъектом инкриминированных ему должностных преступлений и не освобождает последнего от ответственности за совершенные преступления.
Доводы кассационной жалобы, что по делу не установлен ни предмет, ни само событие преступления, действительности не соответствуют. В приговоре, основанном на материалах дела, прямо указано, что Пампушко внес ложные сведения в официальные документы и сфальсифицировал доказательства по уголовным делам.
Вопреки доводам жалобы и в соответствии со ст.ст. 83 и 74 УПК РФ протоколы допросов потерпевших, в которых Пампушко указал ложные данные и исказил сведения об обстоятельствах совершенных преступлений, являются и официальными документами и доказательствами.
То, что должностной подлог и фальсификацию доказательств совершил именно Пампушко, подтверждается его личным признанием на следствии, фактом нахождения уголовных дел в его непосредственном производстве и тем обстоятельством, что на основе данных, содержащихся в указанных выше протоколах следственных действий, Пампушко собственноручно принимал окончательные решения о прекращении уголовных дел.
Не вызывает сомнений и вывод суда о том, что должностной подлог Пампушко совершил из личной заинтересованности, выразившейся в нежелании добросовестно исполнять свои обязанности по расследованию уголовных дел, стремлении улучшить собственные показатели и показатели работы своего подразделения путем окончания дел расследованием и снятия преступлений с учета.
Обосновано признав Пампушко виновным, суд дал его действиям верную правовую оценку.
Основное и дополнительное наказание, назначенное осужденному, обусловлено характером и общественной опасностью совершенных им преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела основное наказание Пампушко определено условным.
Признать содеянное Пампуршо малозначительным и в силу этого общественной опасности не представляющим и преступлением не являющимся, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, нельзя.
Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по мотивам кассационной жалобы, не имеется.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Брянского областного суда от 16 февраля 2006 года в отношении Пампушко Александра! Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий В .Н.Лутов Судьи: Н.А.Колоколов, А.И.Похил Верно: Судья Верховного Суда РФ В.Н. Лутов Копии определения направлены:
1. Брянский о/с 2. Пр-ра РФ Дело отправлено «_ сн » июня 2006 г. в 5 т Брянский о/с