г. Москва 20 июня 2006 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Ф е д е р а ц и и в составе:

делам Верховного Суда председательствующего Глазуновой Л.И.

судей Русакова В.В. и З е л е н и н а С Р .

р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м заседании 20 июня 2006 года ходатайство обвиняемого Балашова Ф.Б.

об его участии в кассационном рассмотрении материала по кассационным ж а л о б а м обвиняемого Б а л а ш о в а Ф.Б. и адвоката Киселёвой Е.В.

на п о с т а н о в л е н и е судьи Кемеровского областного суда от 9 марта 2006 года, по которому срок содержания в отношении БАЛАШОВА ФЁДОРА БОРИСОВИЧА, 5 ф е в р а л я 1956 года рождения, уроженца Алтайского Змеиногоркого района края обвиняемого в совершении преступлений, п р е д у с м о т р е н н ы х ч.1 и ч.2ст.209; ч.ч.1-3ст.210; ч.Зст.30-п.п.«ж.з»ч.2ст.105УК РФ; ч.4ст.290;

ч.1ст.30-п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК Р Ф продлён на три месяца до 16 июня 2006 года Н а указанное постановление о б в и н я е м ы м Б а л а ш о в ы м и его адвокатом Киселёвой Е.В. поданы кассационные ж а л о б ы , в которых ставится вопрос об отмене постановления судьи, и направлении д е л а на новое рассмотрение.

Кроме того, в кассационной жалобе о б в и н я е м ы й Б а л а ш о в просит провести р а с с м о т р е н и е ж а л о б ы с его участием.

З а с л у ш а в доклад судьи Верховного суда Р о с с и й с к о й Русакова, судебная коллегия Федерации

УСТАНОВИЛА:

С о г л а с н о СТ.373УПК Р Ф суд, кассационной инстанции проверяет по кассационным ж а л о б а м и п р е д с т а в л е н и я м законность, обоснованность и с п р а в е д л и в о с т ь судебного решения.

К а с с а ц и о н н ы е ж а л о б ы о б в и н я е м ы м Б а л а ш о в ы м и адвокатом Киселёвой Е.В. поданы, в жалобах изложены д о в о д ы , по которым они считает незаконным и н е о б о с н о в а н н ы м постановление судьи от 9 марта 2 0 0 6 года. При таких данных, д л я проверки законности и обоснованности постановления судьи по к а с с а ц и о н н ы м ж а л о б а м участие обвиняемого Балашова в кассационном рассмотрении м а т е р и а л а не в ы з ы в а е т с я необходимостью.

Кроме того, о б в и н я е м ы й Б а л а ш о в с о д е р ж а н и е м под стражей числится за органами предварительного следствия и с о д е р ж а н и е м под стражей з а В е р х о в н ы м С у д о м РФ не перечислялся. При таких обстоятельствах, Верховный С у д РФ не вправе р е ш а т ь вопрос об этапировании обвиняемого Б а л а ш о в а , с о д е р ж а щ е г о с я под стражей, д л я участия в кассационном рассмотрении м а т е р и а л а .

Кроме того, этапирование обвиняемого Б а л а ш о в а в судебное з а с е д а н и е Верховного С у д а РФ с д е л а е т н е в о з м о ж н ы м в ы п о л н е н и е тех с л е д с т в е н н н ы х действий, д л я выполнения которых б ы л о принято с у д е б н о е решение, т е м с а м ы м воспрепятствует доступу потерпевших и других участников процесса к правосудию.

Т а к и м о б р а з о м , с у д е б н а я коллегия не находит оснований д л я удовлетворения х о д а т а й с т в а обвиняемого Б а л а ш о в а .

| Исходя из изложенного, руководствуясь ст.377;ч 2 с т . 3 7 8 У П К РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

В у д о в л е т в о р е н и и х о д а т а й с т в а обвиняемого Б а л а ш о в а Ф ё д о р а Б о р и с о в и ч а об его этапировании в судебное з а с е д а н и е Верховного Р у д а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и д л я участия в кассационном р а с с м о т р е н и и м а т е р и а л а по кассационным ж а л о б а м на постановление судьи кемеровского областного суда от 9 марта 2006 года отказать.

Председательствующий:

^ ф ^ ^ ^