В Е Р Х О В Н Ы Й СУД Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1-029/05 г. Москва * «8» июня 2006 года Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего Королева Л А .
и судей Зайцева В.Ю., ХаменковаВ.Б.
рассмотрел в судебном заседании от 8 июня 2006 года кассационные жалобы подсудимых Федорова Д.Н. и Якурина К А. на постановление судьи Московского окружного военного суда от 13 марта 2006 года по итогам предварительного слушания о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Федорова Дениса Николаевича, 25 марта 1979 года рождения, уроженца деревни Попово, Удомельского района, Тверской области и Якурина Константина Андреевича, 21 сентября 1976 года рождения, уроженца города Ленинграда, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «ж», «з», «и» части 2 статьи 105 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Королева Л А., выступления подсудимых Федорова Д.Н. и Якурина КА. в обоснование доводов, изложенных в кассационных жалобах, мнение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Бойко СИ., полагавшего необходимым прекратить кассационное производство по делу, Верховный Суд Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия Федоров и Якурин обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж», «з», «к» части 2 статьи 105 УК РФ.
Основанием для проведения предварительного слушания по уголовному делу явились заявленные подсудимым Якуриным ходатайства о рассмотрении такового с участием присяжных заседателей, а также об исключении из числа доказательств по делу протокола его допроса в качестве подозреваемого от 1 декабря 1998 года (т. 1, л.д. 91-92).
Кроме того, подсудимые в ходе предварительного слушания заявили ходатайство о признании незаконным и отмене постановления следователя от 2 декабря 1998 года о признании потерпевшим по делу двоюродного брата убитого Старчевича Душана - Старчевича Миломира. Подсудимый Федоров 2 ' ходатайствовал о возвращении уголовного дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения в связи с его несоответствием требованиям УПК РФ. Подсудимый Якурин также заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу постановления о назначении дополнительной судебномедицинской экспертизы (т. 2, л.д. 50-52) и всех данных, полученных с ее использованием, как недопустимых и не имеющих юридической силы.
Рассмотрев заявленные ходатайства, судья Московского окружного военного суда в их удовлетворении отказал и назначил судебное заседание для рассмотрения дела по существу, оставив подсудимым меру пресечения заключение под стражу.
В кассационных жалобах Федорова и Якурина ставится вопрос об отмене названного постановления.
При этом в жалобах они утверждают, что судьей необоснованно отклонено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения, поскольку оно не соответствует требованиям статьи 220 УПК РФ. Они обращают внимание на то, что, поскольку с момента составления обвинительного заключения прошло более семи лет и за это время Уголовный кодекс претерпел существенные изменения, то эти изменения должны найти свое отражение и в обвинительном заключении.
Федоров, помимо этого, указывает, что судьей необоснованно отклонено его ходатайство о признании незаконным и отмене постановления следователя от 2 декабря 1998 года о признании потерпевшим по делу двоюродного брата убитого Старчевича Душана - Старчевича Миломира, так как по ранее действовавшему законодательству он не мог быть признан потерпевшим по делу, ввиду того что не входил в установленный законом перечень близких родственников, к которым могут перейти права потерпевшего по уголовному делу от преступления, последствием которого явилась смерть человека.
Федоров и Якурин также выражают несогласие с постановлением судьи в части оставления им без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.
В этой связи они отмечают, что уже длительное время содержатся под стражей. К моменту вынесения обжалуемого яостановяенм ВС€ свидетели ПО делу допрошены, а значит они не могут воспрепятствовать производству по делу. Не имеется оснований полагать, что они могут скрыться от правосудия. К тому же, на время судебного процесса родственники предоставят им материальную помощь для проживания в городе Москве. Судьей не определена дата, до которой продлена мера пресечения в виде «заключения под стражу».
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления осужденных Федорова и Якурина в обоснование их кассационных жалоб, а также выступление военного прокурора Верховный Суд Российской Федерации приходит к следующему выводу.
Из имеющихся материалов видно, что 11 мая 2006 года судом с участием присяжных заседателей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Якурин и Федоров признаны виновными в убийстве группой лиц с целью сокрытия хищения денежных средств у потерпевшего, гражданина Югославии Старчевича Душана и осуждены по пунктам «ж» и «к» части 2 статьи 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в колонии строгого режима.
3 При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для прекращения кассационного производства по жалобам Якурина К.А. и Федорова Д.Н. на постановление судьи Московского окружного военного суда от 13 марта 2006 года.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 377, 388 УПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство в суде кассационной инстанции по кассационным жалобам Якурина Константина Андреевича и Федорова Дениса Николаевича на постановление судьи Московского окружного военного суда от 13 марта 2006 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания.
Подлинное за надлежащими подписями Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.Королев Секретарь М.Романенкова