ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Москва 26 июня 2006 г.
Д е л о № 6237/06 Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2006 года Полный текст решения изготовлен 30 июня 2006 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе предселательс1в>ющего судьи Финогенова В.И., судей Андреева Е.И., Березия А.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общее !ва с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая фирма «Ленлес» о признании недействующими пунктов 36 и 37 приложения к распоряжению от службы внесении «О 26.07.2005 № 325-р дополнений в Федеральной распоряжение таможенной ГТК России от 21.11.2001 Л« 1091-р».
П р о ю к о л вела помощник судьи Лазаренко О.Ю.
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя «Внешнеторговая - общества фирма от 30.12.2005 № 87);
с «Ленлес» ограниченной ответственностью - Хрусталев A . B .
(доверенность от Федеральной (доверенность от таможенной 20.06.2006 службы № - Александров 15-66/06-45д);
Ю.В.
Турбенева Г.Н.
(доверенность от 05.06.2006 № 15-66/06-31д).
СУД Общество с
УСТАНОВИЛ:
ограниченной ответственностью «Внешнеторговая фирма «Ленлес» (далее - заявитель, общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 36 и 37 приложения к распоряжению Федеральной таможенной службы от 26.07.2005 № 325-р «О внесении дополнений в распоряжение ГТК России от 21.11.2001 № 1091-р» (далее - распоряжение № 325р).
Федеральная таможенная служба (далее — ФТС России) распоряжением № 325-р дополнила пунктами 33 - 40 Сборник решений и разъяснений номенклатурой по классификации в соответствии внешнеэкономической с деятельности Товарной Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России) отдельных товаров, утвержденный распоряжением ГТК России от 21.11.2001 № 1091-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров».
Заявителем оспариваются пункты 36 «Колесные гусеницы противоскольжения» и 37 «Гусеничные цепи противоскольжения для колесной лесозаготовительной техники», которыми установлено, что данные колесные гусеницы и цепи классифицируются по иодсубпозициям: соответственно 732690 970 0 и 731520 000 0 ТН ВЭД России независимо от того, представлены они отдельно или совместно с машинами, для использования с которыми они предназначены.
В качестве правовых оснований заявленного требования общество ссылается на несоответствие распоряжения № 325-р в оспариваемой части Таможенному кодексу Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 № 8 3 0 Основным правилам интерпретации ТН В Э Д России, принятие этого распоряжения ФТС России с превышением полномочий и нарушение е! о прав и законных интересов.
Заявитель полагает также, что колесные гусеницы и цепи противоскольжения, в том случае, если они ввозятся на таможенную террит орию Российской Федерации вместе с соответствующим транспортным средством, должны рассматриваться как части комплекта для продажи, могут быть использованы только вместе с ввезенным транспортным средством и не являются самостоятельным товаром, в силу чего подлежат классификации по товарной позиции совместно с транспортным средством.
Установленный же распоряжением № 325-р порядок классификации колесных гусениц и цепей противоскольжения затрагивает права общества как участника внешнеэкономической деятельности, влечет для него негативные последствия.
ФТС России возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на то.
что распоряжение № 325-р издано в целях повышения эффективности таможенного оформления и таможенного контроля за товарами, перемещаемыми через таможенную границу Российской Федерации, на основании статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям таможенного законодательства.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении общества и отзыве на него, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
Согласно Российской статье 194 Федерации Арбитражного при процессуального рассмотрении дел об кодекса оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осущес гвляе 1 проверку положения, оспариваемого устанавливает акта соответствие или его его отдельного федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 5 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, прямо предусмотренных актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации, федеральное министерство, уполномоченное в области таможенного дела, и федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, в пределах своей компетенции издают правовые акты в области таможенного дела.
Со.'ласно пункту 4 статьи 40 Таможенного кодекса Федерации федеральная служба, Российской уполномоченная в таможенного дела, принимает решения о классификации области отдельных видов товаров и обеспечивает опубликование указанных решений.
На основании пункта 5.5 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Федерации постановлением ог 2 ! .08.2004 усыновленном порядке внешнеэкономической классификации № 429 ФТС ведение деятельности говаров в соответствии внешнеэкономической Правительства России Российской осуществляет в товарных номенклатур принятие решений и о с Товарной номенклатурой Российской Федерации, деятельности обеспечивает опубликование таких решений.
Во исполнение требований статьи 2 и статьи 3 Закона Российской Федерации от 2\ .05.1993 Правительством постановление № Российской № 830, 5003-1 «О Федерации которым утвержден таможенном тарифе» 30.11.2001 принято Таможенный тариф Российской Федерации - свод ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.
Таким образом, опубликование правомочие распоряжения № ФТС России 325-р, пункты на издание 36 и 37 и которого оспариваются обществом, основано на нормах Таможенного кодекса Российской Федерации и постановлении Правительства Российской Федерации от ЗОЛ 1.2001 № 830.
Классификация товаров осуществляется в соответствии ТН В Э Д России согласно Основным правилам интерпретации Т Н В Э Д России (далее - Основные правила).
В силу пункта 1 Основных правил для юридических целей классификация товаров в ТН В Э Д России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Довод заявителя о гом, что распоряжение № 325-р в оспариваемой части противоречит пункту 3 Основных правил, судебном заседании и является необоснованным.
Как установлено материалами дела.
в колесные гусеницы и подтверждается гусеничные цепи противоскольжения не являются неотъемлемой частью машин (колесной лесозаготовительной техники), не относятся к инструментам для сборки или обслуживания машины. Они применяются как дополнительное приспособление, поставляются по желанию заказчика.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 № 830 цепи противоскольжения классифицируются в отдельной товарной позиции ТН ВЭД России.
При т к и х обстоятельствах колесные гусеницы и гусеничные цепи в соответствии с Основными правилами правомерно отнесены ФТС России к конкретным товарным позициям, указанным в ТН ВЭД России, в силу чего распоряжение № 325-р в части пунктов 36 и 37 приложения не может быть признано нарушающим права заявителя.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая фирма «Ленлес» не имеется.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации РЕШИЛ :
признать пункты 36 и 37 приложения к распоряжению Федеральной таможенной службы от 26.07.2005 № 325-р «О внесении дополнений в распоряжение ГТК России от 21.11.2001 № 1091-р» соответствующими положениям Таможенного кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 № 830 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности».
Обществ} с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая фирма «Ленлес» в удовлетворении заявленного требования отказать.
Председательствующий с\дья