ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (8432) 43-99-41 Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Казань 25-27 апреля 2006 года Дело №А06-5212у/02 , Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Председательствующего - Кормакова Г.А., Судей: Савкиной М.А., Карповой В.А., при участии:
от истцов - от ООО РКФ «Панда», от ПКК «Кастор», от ООО РКФ «Проспект», от предпринимателя Козлова С П . , от Кириллина Д.А. - Сампетов A.A., по доверенности №63 от 20.04.2006 года, от 20.04.2006 года №06060, от 20.04.2006 года №65, от 20.04.2006 года, от 20.04.2006 года, от ответчика - Тихонов Ю.А., доверенность от 21.04.2006 года №01-ДЗ-313 представитель Совета муниципального образования «Город Астрахань», от Комитета имущественных отношений города Астрахани, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений г. Астрахани, на решение от 23.01.2006 года ( председательствующий Монакова Г.В., судьи: Винник Ю.А., Цепляева Л.Н.) Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-5212у-4к/05, 1 "Почта Р говитель О ' по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекламно - коммерческая фирма «Панда», г.
Астрахань, общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая компания «Кастор», г. Астрахань, общества с ограниченной ответственностью «Рекламно - коммерческая фирма «Проспект», г.
Астрахань, предпринимателей Козлова Сергея Павловича, г. Астрахань, и Кириллина Дмитрия Александровича, г. Астрахань, к Совету муниципального образования «Город Астрахань», Администрации города Астрахани, Комитету имущественных отношений города Астрахани, о признании частично недействующим нормативного акта (решения Совета муниципального образования г. Астрахани №158 от 23.06.2005 года),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Рекламно - коммерческая фирма «Панда», г. Астрахань, общество с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая компания «Кастор», г. Астрахань, общество с ограниченной ответственностью «Рекламно - коммерческая фирма «Проспект», г. Астрахань, предприниматели Козлов Сергей Павлович, г. Астрахань, и Кириллин Дмитрий Александрович, г. Астрахань обратились в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации г.
Астрахани, Совету муниципального образования «Город Астрахань», о признании недействующим решения №158 от 23.06.2005 года «Об утверждении правил выдачи разрешений на распространение наружной рекламы в г. Астрахани».
Решением от 23.01.2006 года Арбитражного суда Астраханской области решение Совета муниципального образования «Город Астрахань» №158 от 23.06.2005 года «Об утверждении правил выдачи разрешений на распространение наружной рекламы в г.
Астрахани» признано недействующим не соответствующим Федеральному закону от 18.07.1995 года №108-ФЗ « О рекламе» поскольку нарушает права собственников имущества, используемого в целях рекламы.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Комитет имущественных отношений г. Астрахани, являющийся но делу заинтересованным лицом, просит отменить решение суда, первой инстанции и принять новое решение. По мнению подателя кассационной жалобы, в силу | положений статей 130, 132, 133 Конституции Российской Федерации органы местного | самоуправления вправе самостоятельно решать вопросы местного значения, связанные с | особенностями распространения наружной рекламы, поскольку они затрагивают правомочия | пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью.
1 До принятия постановления Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в I соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации \ объявлен перерыв до 27.04.2006года до 09 часов 20 минут.
\ Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого *• по делу решения не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
:
Из материалов дела следует, что 05 июля 2005 года в информационном бюллетене ' «Плюс четыре» Астраханской газеты «Горожанин» №7 опубликовано решение Совета i муниципального образования «Город Астрахань» №158 от 23.06.2005 года «Об утверждении правил выдачи разрешений на распространение наружной рекламы в г. Астрахани».
До разрешения спора в суде первой инстанции по существу, совет муниципального образования «Город Астрахань» решением от 27.12.2005 года №245 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 23.06.2005 года №158 внёс изменения в обжалуемое решение и исключил из Правил выдачи разрешений на распространение наружной рекламы в г. Астрахани пункт 1.8, абзац 2 пункта 3.1, пункты 4.12 и 9.2.
Решение №245 от 27.12.2005 года опубликовано в информационном бюллетене «Плюс Четыре» Астраханской газеты «Горожанин» 29.12.2005 года №16.
Арбитражный суд Астраханской области, признавая недействующим решение №158 от 23.06.2005 года сделал вывод о том, что совет муниципального образования «Город Астрахань» превысил свои полномочия, что привело к нарушению статьи 3 Федерального закона «О рекламе» от 18.07.1995 года №108-ФЗ.
Кассационная инстанция выводы суда признаёт законными поскольку пунктами 2,3 статьи 14 Федерального закона «О рекламе» определено, что распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения соответствующего органа местного самоуправления на основании договора с собственником имущества либо лицом, обладающим вещными правами на имущество.
Однако из содержания Правил выдачи разрешений на распространение наружной рекламы следует, что оспариваемые Правила устанавливают требования для размещения объектов наружной рекламы и информации в г. Астрахани вне зависимости от принадлежности и форм собственности имущества и земельных участков. Кроме этого Правилами введены новые термины и понятия, которые не предусмотрены Федеральным законом «О рекламе».
Таким образом, совет муниципального образования « город Астрахань», принимая решение №158 от 23.06.2005 года «Об утверждении правил выдачи разрешений на ! | ань * 1 I ш а и г Ш кие ¡06 , о т ков ни, зой I 1лу i ого е с * гия v fj а в щи УГО ;не ла ши >го (ий 58 на ты распространение наружной рекламы в г. Астрахани», вышел за рамки своих полномочий, установленных статьёй 3 Федерального закона «О рекламе» от 18.07.1995 года №108-ФЗ.
статьёй 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года №131-Ф3 и пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 04.03.1997 года, так как правила затрагивают не только отношения пользования, владения и распоряжения муниципальной co6ciвенноегыо, а все отношения, связанные с использованием всех объектов с целью распространения рекламы, независимо от форм собственности, на всей территории города Астрахань (пункты 1.1., 1.4.-1.5 Правил). Кроме того, Правила устанавливают правовые основы единого рынка, в том числе устанавливают изменённое толкование понятия «реклама», вводят понятия и термины, не применяемые ФЗ «О рекламе», такие как: «рекламоносители» и «объекты наружной рекламы», устанавливают дополнительные требования к распространению и размещению наружной рекламы, Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе о том, что органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопросы местного значения, связанные с особенностями распространения наружной рекламы судом кассационной инстанции не опровергаются.
Однако решение данных вопросов должно осуществляться в правовом поле установленном федеральным законодательством, за пределы которого Совет муниципального образования «Город Астрахань» вышел при принятии решения от 23.06.2005 года №158.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции Н ПОСТА ОВИЛ:
Решение от 23.01.2006 года Арбитражного суда Астраханской области по делу №А065212у-4к/05 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения, Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
/f Г.А. Кормаков _______ уМ.А. Савкина Председательствующий юс от Судьи )ОД 1ГО 2,3 !ОЙ )ТО 10 й ЩЯ or МО ым УЛЯ на JL^^t.<^?-'7? В.А. Карпова