АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Астрахань Дело № А06-5212у-4к/05 23 января 2006 год А р б и т р а ж н ы й суд А с т р а х а н с к о й области в составе председательствующего судьи Монаковой Г.В., судей Винник Ю.А. и Цепляевой Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Рекламно— коммерческой фирмы «Панда», Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой компании «Кастор», Общества с ограниченной ответственностью рекламно-коммерческой фирмы «Проспект», индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица Козлова Сергея Павловича, Кирилина Дмитрия Александровича к: Администрации города Астрахани, Совету муниципального образования «Город Астрахань» о признании недействующим нормативного правового акта решения № 1 5 8 от 2 3 . 0 6 . 2 0 0 5 года « О б у т в е р ж д е н и и П р а в и л в ы д а ч и р а з р е ш е н и й на распространение н а р у ж н о й р е к л а м ы в г. А с т р а х а н и » при участии:
от истцов: Барышева Е.В. - адвокат (ордер № 37959 от 21.10.2005 года, доверенность Козлова С П . , доверенность Кирилина Д.А.), Вагин Е.В.представитель (доверенность от 28.10.2005 г.), Сампетов A.A.
представитель (доверенность от 7.11.2005 г.), Курносова Е.Л. - представитель (доверенность № 73 от 26.12.2005 г.);
от ответчиков: Семенов A.B.- начальник правового управления (доверенность от 20.02.2005 года), Бухарцева A.B.- начальник юридического отдела Совета (доверенность № 01-дз-648 от 03.06.2005 г.);
от Комитета имущественных отношений: Поляков В.З. - заместитель председателя (доверенность № 05-1337 от 12.05.2005 г.).
Общество с ограниченной ответственностью рекламно-коммерческая фирма «Проспект» просит признать недействующим решение Совета муниципального образования «Город Астрахань» № 158 от 23.06.2005 года «Об утверждении Правил выдачи разрешений на распространение наружной рекламы в городе Астрахани» в полном объеме; Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Кастор» просит признать недействующим пункт 1.8 решения; Общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «Панда», предприниматели Козлов Сергей Павловичи Кирилин Дмитрий Александрович просят признать недействующими пункты 1.9, 5.2, 7.4, 8.1, 8.2, 9.1,9.3,9.4 Решения.
Истцы считают, что оспариваемый нормативный акт принят органом местного самоуправления в нарушение статей 2 и 3 Федерального закона «О рекламе» от 18.07.1995 года № 108-ФЗ, статьям 14 и 7 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической [деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 года № 948-1, Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закон «О разграничении государственной собственности на землю» от 17.07.2001 года № 101-ФЗ, Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, Градостроительному кодексу Российской Федерации», Земельному кодексу Российской Федерации, статьям 130, 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституции Российской Федерации.
Истцы считают, что положения оспариваемого Решения нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и экономической деятельности.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ 05.07,2005 года в информационном бюллетене «Плюс четыре» Астраханской газеты «Горожанин» № 7 б ы л опубликован нормативный правовой акт, принятый Советом муниципального образования «Город Астрахань», решение № 158 от 23.06.2005 года «Об утверждении Правил выдачи разрешений на распространение наружной рекламы в города Астрахани».
29 октября 2005 года истцы: Общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «Панда», Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Кастор», Общество с ограниченной ответственностью рекламно-коммерческая фирма «Проспект», предприниматели без образования юридического лица Козлов Сергей Павлович и Кирилин Дмитрий Александрович обратились в арбитражный суд с иском к администрации города Астрахани о приэнатш п& действующими пунктов 1.8, 1.9, абзаца 2 пункта 3 . 1 , пункта 4.12, раздела 5 «Порядок выдачи разрешений на распространение наружной рекламы», абзаца 4 пункта 5.2.10, пунктов 7.4, 8.1, 8.2, 9.2, 9.3, 9.4 Решения № 158 от 23.06.2005 года.
В судебном заседании истцы привлекли в качестве второго ответчика Совет муниципального образования «Город Астрахань».
До разрешения рассмотрения спора по существу ответчик Совет муниципального образования «Город Астрахань» решением от 27.12.2005 года № 245 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 23.06.2005 года № 158» внес изменения в решение № 158 от 23.06.2005 года, исключил из Правил выдачи разрешений на распространение наружной рекламы в городе Астрахани пункты:
- 1.8;
- абзац 2 пункта 3.1;
- 4.12;
- 9.2 Решение № 245 от 27.12.2005 года опубликовано в информационном бюллетене «Плюс четыре» Астраханской газеты «Горожанин» 29.12.2005 года № 16.
В связи с принятием ответчиком решения от 29.12.2005 года № 16 истцы изменили исковые требования:
- О О О Р К Ф «Проспект» просит признать не действующим решение № 158 от 23.06.2005 года в полном объеме;
- О О О П К П «Кастор» просит признать не действующим пункт 8.1 решения;
- О О О Р К Ф «Панда», предприниматели Козлов СП. и Кирилин Д.А. просят признать не действующими пункты 1.9, 5.2.10, 7.4, 8.1, 8.2, 9.1, 9.3, 9.4.
Ответчики исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзывах н а иск, считают, что принятые оспариваемым решением Правила выдачи разрешений на распространение наружной рекламы в городе Астрахани не противоречат положениям Федерального закона «О рекламе», Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса, Земельного кодекса.
Согласно части 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы проверки арбитражным судом оспариваемого нормативного акта, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного акта, а также выдвинутыми заявителем в ходе судебного заседания, и проверяет спорные положения в полном объеме.
Правое регулирование рекламной деятельности осуществляется Федеральным законом № 108-ФЗ от 18.07.1995 года « О рекламе» и иными федеральными законами, принятыми в соответствии с законом «О рекламе».
Законодательство о рекламе состоит из норм Закона «О рекламе», регулирующих отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы и и н ы х нормативных актов, указанных в статье 3 этого Закона.
Статья 3 Федерального закона от 18.07.1995года «О рекламе» исключает возможность субъектов Российской Федерации принимать законодательные и иные нормативные правовые акты по вопросам рекламы.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 года № 4 установлено, что правовое регулирование рекламной деятельности и в той части, в какой это регулирование связано с установлением правовых основ единого рынка, относится к компетенции именно федерапьного законодателя.
В указанном Постановлении Конституционный Суд отметил, что субъекты Российской Федерации могут осуществлять законодательное регулирование вопросов рекламы, не являющихся предметом ведения Российской Федерации в рамках, определенных Конституцией Российской Федерации, если вопросы местного значения, связанные с особенностями распространения наружной рекламы, затрагивают правомочия пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 14 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения соответствующего органа местного самоуправления на основании договора с собственником имущества либо лицом, обладающим вещными правами на имущество.
Из анализа пунктов 1.4 и 1,5 оспариваемых Правил усматривается, что фактически Правила выдачи разрешений на распространение наружной рекламы устанавливают не порядок выдачи разрешений с особенностями, касающимися муниципальной собственности, а определяют требования для размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Астрахани не зависимо от принадлежности и форм собственности имущества и земельных участков.
Соблюдение требований указанных пунктов обязательно для всех юридических и физических лиц при установке и эксплуатации ими рекламоносителей на объектах, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань».
Пунктом 1.9 Правил определены такие понятия и термины как «рекламоносители» и «объекты наружной рекламы», не применяемые Федеральным законом «О рекламе».
Разделом 4 Правил установлены общие требования к распространению и размещению наружной рекламы.
Разделом 5 Правил установлен порядок выдачи разрешений на распространение наружной рекламы, которым допускаются термины и выражения, позволяющие вольное и неоднозначное толкование, не применяемые Федеральным законом «О рекламе»: «сведения о согласовании рекламоустановочного места в согласующих организациях (без указания перечня этих организаций), «сведения о внесении в городской реестр рекламоустановочных мест» и другие, отсутствующие в Законе о рекламе».
Раздел 7 Правил «Ответственность» обязывает производить демонтаж рекламной конструкции и рекламоносителя вне зависимости, является ли это имущество муниципальной собственностью или является собственностью иных юридидеских и физических лиц.
Разделом 8 «Особенности размещения рекламоносителей на муниципальных рекламоустановочных местах» разрешается устанавливать исключительно съемные (разборные) конструкции рекламоносителей, что противоречит положениям статьи 14 Федерального закона «О рекламе», не устанавливающей указанных ограничений.
Разделом 9 «Переходные положения» установлен не только срок действия разрешений, но и порядок освобождения земельных участков земель общего пользования, обязанность собственника рекламоносителей осуществить демонтаж рекламоносителей по окончании срока разрешения.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления принимают (издают) по вопросам своего ведения правовые акты.
Согласно положениям статьи 6 названного Закона к вопросам местного значения отнесены местные финансы, формирование, утверждение и исполнение местного бюджета, решение других финансовых вопросов и другие.
Согласно положениям части 3 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» акты высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, указам Президента Российской Федерации, Конституции (Уставу) и законам субъекта Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Оспариваемые Правила приняты ответчиками с превышением полномочий, определенных указанными выше Федеральными законами, с нарушением положений статьи 3 Федерального закона «О рекламе», Конституции Российской Федерации, нарушают права собственников имущества, используемого в целях рекламы, субъектов предпринимательской деятельности, обязывая их осуществлять рекламную деятельность на конкурсной основе, налагает на них обязанности, не предусмотренные Федеральным законом, что противоречит статьям 209 и 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 191-195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ:
Решение Совета муниципального образования «Город Астрахань» № 158 от 23.06.2005 года «Об утверждении Правил выдачи разрешений на распространение наружной рекламы в г. Астрахани» признать недействующим не соответствующим Федеральному закону от 18.07.1995 года № 108-ФЗ «О рекламе».
Решение может быть обжаловано в кассационную Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
инстанцию Председательствующий Г.В. Монакова Судья Ю.А. Винник Судья Л.Н. Цепляева