232/2№ 93Г32(5) 1 АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045. г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-55-25 И м е н е м Российской Ф е д е р а ц и и РЕШЕНИЕ 06 июня 2006 года Дело X« А55-5603/2006 г.Самара Арбитражный суд Самарской области В составе председательствующего судьи Мальцева H.A.
судей Медведева A.A., Филюка В.П.
при ведении протокола председательствующим рассмотрев в судебном заседании 31 мая 2006 года дело по заявлению Предпринимателя Степанова Максима Михайловича, г.Самара к Главе алминисхрации i ородского округа Самара, г. Самара, с участием третьего липа Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Самарской области, г.Самары о признании недействующим нормативного правового акта при участии в заседании:
прокурор Шокорева П.В.
от заявителя - представитель но доверенности Степанов М.М.
от от ветчика - представители но доверенности Савин A.B., Рыжова О.И.
ог |ретьего лица - представитель по доверенности Шепеленко С В .
Установил* Предприниматель CienaiiOB М.М. обратился в суд с заявлением к Главе администрации городского округа Самара (с учётом уточнения) о признании недействующим распоряжения № 11 б-р от 03.04.2006 «Об утверждении Временного положения о порядке привлечения перевозчиков для осуществления коммерческих перевозок пассажирским автомобильным транспортом по договорам на установленных маршрутах по городским маршрутным перевозкам на территории городского округа Самара», указывая на ю , ч го оно вынесено с нарушением закона и его прав.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление просил его удовлетвори ib.
Представители отвехчика в судебном заседании заявление не признали, поскольку заявитель не доказал, что оспариваемый нормативный акт нарушает закон и его права.
Представитель третьего лица в судебном заседании пояснила, что оспариваемый нормативный акт нарушает антимонопольное законодательство и ограничивает конкуренцию на рынке коммерческих перевозок пассажирским автомобильным транспортом по городским маршрушым перевозкам.
Прокурор в судебном заседании согласился с мнением представителя третьего лица, считает, что шявление законно и обоснованно, оспариваемый нормативный акт нарушает принцип свободы договора, определённый в ст. 421 ГК РФ.
Выслушав с юроны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании "установлено, что распоряжением № 116-р от 03.04.2006 Главы администрации юродскою округа Самара утверждено Временное положение о порядке привлечения перевозчиков для осуществления коммерческих перевозок пассажирским автомобильным транспортом по договорам на установленных маршрутах по городским 2 А55-5603/2006 маршрутным перевозкам на территории городского округа Самара.
Заявитель считает, что установленный вышеуказанным Временным положением порядок нарушает закон и его права, а также права других предпринимателей.
В частности в нарушение ст. 32 ФЗ от 28.08.1995, № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 22.03.91 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», данный порядок устанавливает ограничения для деятельности заявителя, поскольку обязывает для осуществления коммерческих перевозок обратиться в Департамент транспорта администрации городского округа Самара с пакетом документов для заключения договора. При этом. Департамент, исходя из субъективных критериев, может отказать в заключении договора, лишив его и других подобных предпринимателей возможности заниматься перевозками. Заявитель считает, что законодательство устанавливает лишь одно условие для осуществления таких перевозок - это получение соответствующей лицензии и согласование с органом местного самоуправления маршрута перевозок.
Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления, поскольку заявитель не доказал нарушение оспариваемым нормативным актом закона, его прав, и прав, других предпринимателей.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с п.1 и п.п.20 п.2 ст.6 Федерального закона от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация транспортного обслуживания находится в ведении муниципальных образований и отнесена к вопросам местного значения. Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа Самара относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
В соответствии с п.6. ст.72 закона «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 06.07.1991 №1550-1 городская администрация руководит транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет контроль за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города, обеспечивает учет автомобилей и других видов механических транспортных средств в городе, организует и контролирует обслуживание пассажиров на вокзалах, пристанях, аэропортах.
Таким образом, организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания населения по федеральному законодательству возложены на органы местного самоуправления.
В статье 32 Федерального закона №154-ФЗ указано, что отношения органов местного самоуправления с предприятиями, организациями, не находящимися в муниципальной собственности строятся на основе договоров, поэтому заключение договоров с хозяйствующими субъектами, не находящимися в муниципальной собственности, предусмотрено федеральным законодательством и не противоречит Конституции Российской Федерации и ГК РФ.
Согласно ст.7 Закона Самарской области от 09.07.2002 №53-ГД «О пассажирском автомобильном и городском наземном электрическом транспорте в Самарской области» 3 А55-5603/2006 органы местного самоуправления в сфере управления пассажирским транспортом привлекают в соответствии с федеральным и областным законодательством, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления перевозчиков для осуществления коммерческих перевозок по договорам на установленных маршрутах по городским, внутрирайонным пассажирским маршрутным перевозкам в пределах муниципального образования, специальным и сезонным перевозкам, осуществляют контроль за деятельностью перевозчиков, а также иные полномочия в соответствии с федеральным и областным законодательством.
В соответствии с Положением о Департаменте транспорта администрации г.Самары, утверждённым Постановлением Главы города Самары №147 от 31.03.1999, данные полномочия возложены на Департамент транспорта администрации г.Самары В соответствии с пунктом 3.11. указанного Положения, Департамент привлекает перевозчиков для осуществления коммерческих перевозок по договорам на установленных маршрутах.
Как установлено в судебном заседании, нормы вышеуказанного Временного положения определяют порядок оформления отношений между Перевозчиком и Заказчиком, где в качестве Заказчика определён компетентный орган местного самоуправления, а в качестве перевозчика - любое лицо, изъявившее желание осуществлять перевозки, и представившее для этого необходимый пакет документов.
Таким образом.
Временное положение разработано и утверждено в рамках действующе! о законодательства и полностью соответствует ему.
Данная позиция суда подтверждается Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 10.08.2004 №2727/04 Заявитель указывает, что нормы данного положения нарушают его права и права других предпринимателей на осуществление хозяйственной деятельности по перевозке пассажиров.
Как усматривается из содержания Временного положения для заключения договора, лица, изъявившие желание осуществлять перевозки должны предоставить заявление с приложением необходимых документов. Если данные условия выполняются, и на городских маршрутах имеется необходимость увеличения количества перевозчиков, то с ними заключается соответствующий договор. При этом, вышеуказанные условия одинаковы для всех лиц - субъектов рыночных отношений независимо от их статуса и правового положения.
Таким образом. Временное положение не ограничивает самостоятельность хозяйствующих субъектов, не ущемляет их интересы, а наоборот, преследует цель достижения общественно полезных результатов путем привлечения к осуществлению пассажирских перевозок транспортом общего пользования более квалифицированных лиц.
имеющих все необходимые документы для осуществления безопасной и регулярной перевозки пассажиров по маршрутам.
Суд не усматривает в данном случае нарушения положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора.
В статьях 421 и 445 ГК РФ указано, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Как установлено выше из п.6. ст.72 закона «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 06.07.1991 №1550-1 ответчик как орган местного самоуправления по закону обязан выполнять организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания. Для достижения этой цели он разработал оспариваемое положение, из содержания которого следует, что любое лицо, изъявившее желание возложить на себя обязательства по перевозке населения может обратиться в орган местного самоуправления.
Из вышеуказанного можно сделать вывод, что к данным правоотношениям можно применить положения п. 1 ст. 421 и ст. 445 ПС РФ о заключении договора в обязательном порядке и о добровольном принятии на себя обязательств.
Заявитель указывает на то, что ответчик на основании данного положения может злоупотреблять своим правом по заключению договора, т.е. при равных условиях будет отдавать предпочтение угодным ему лицам.
Однако, правоотношения по заключению подобного договора урегулированы нормами гражданского законодательства, а также оспариваемым Временным положением, где в частности определён исчерпывающий перечень для отказа ответчиком в заключении договора, поэтому у заявителя имеется возможность защитить свои права в судебном порядке путём обжалования конкретный действий (бездействий) органа местного самоуправления по заключению договора. Заявитель также может защитить свои права путём подачи иска об обязании ответчика заключить договор на определённых условиях, т.к. в оспариваемом положении не определены конкретные условия договора, т.е. договор не является типовым и условия могут оговариваться сторонами при его заключении, с учётом положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, чго заявитель не доказал нарушение закона и его прав оспариваемым нормативным правовым актом, поэтому в удовлетворении заявления необходимо отказать.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, ст.ст. 170, 191, 194, 195, АПК РФ, суд РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со z(ня вступления в законную силу.
Председательствующий:
/ Мальцев Н.А.
Судьи:
/ Медведев А.А.
/ Филюк В.П.