ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГКЛИ 03-116 I Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2006 г.
^ Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего-судьи Верховного Суда Российской Федерации при секретаре г. Москва Н.С.Романенкова К.А.Якиной рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Джураева Алишера Мамарасуловича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. удовлетворено заявление Генерального прокурора Российской Федерации в защиту интересов Российской Федерации о признании террористическими организаций: «Высший военный Маджлисуль Шура Объединенных сил моджахедов Кавказа», «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана», «База» («Аль-Каида»), «Асбат аль-Ансар», «Священная война» (Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»), «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»), «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»), «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»), «Лашкар-И-Тайба», «Исламская группа» («Джамаат-иИслами»), «Движение Талибан», «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»), «Общество социальных реформ» («Джамият аль-Ислах аль-Иджимаи»), «Общество возрождения исламского наследия» («Джамият Ихья ат-Тураз аль-Ислами»), «Дом двух 2 святых» («Аль-Харамейн») и запрещении их деятельности на территории Российской Федерации.
Гражданин Джураев А.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г.
Как указывает заявитель, он не знал о запрете объединения «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» и не видел необходимости постоянно изучать действующую судебную практику с целью встретить какую-либо информацию о данном объединении, так как считал, что поскольку оно не является официальным, то и никакой информации о нем в официальных документах быть не может Заявитель Джураев А.М. извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке Представитель Генеральной прокуратуры РФ Новокщенов А.И.
возражал против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, т.к. заявитель не представил доказательств, что срок пропущен по уважительной причине, информация о решении Верховного Суда российской Федерации от 14 февраля 2003 г.
о признании террористическими 15 организаций широко освящалась СМИ. | Рассмотрев заявление Джураева А.М., выслушав объяснения представителя Генеральной прокуратуры РФ Новокщенова А.И., проверив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Решением Верховного Суда РФ от 14 февраля 2003 г. признаны террористическими 15 организаций и запрещена их деятельность на территории Российской Федерации, в т. ч. «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»).
Интерфакс, ИТАР-ТАСС, «Российская газета» публиковали информацию о решении Верховного Суда Российской Федерации о признании террористическими 15 организаций, включая «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами».
Поэтому доводы заявителя о том, что он не знал о запрете «Хизб утТахрир аль-Ислами», не изучал действующую судебную практику, не могут служить основанием для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
3 В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение являются обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает годичный срок на обжалование в суд надзорной инстанции судебных постановлений со дня их вступления в законную силу.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявления Джураева А.М.
о восстановлении пропущенного процессуального срока На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 225 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Джураева Алишера Мамарасуловича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Председательствующий Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенков