35-006-45

Дело №35-006-45 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 и ю л я 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М., судей Подминогина В.Н. и Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2006 года кассационные жалобы обвиняемых Егорова С.Н., Матросова В.А., Смирягина И.П. на постановление Тверского областного суда от 24 апреля 2006 года, которым Егорову Сергею Ни­ колаевичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.2, 162 ч.4 п."а", 30 н.3-105 ч.2 п.п."а,ж,з", 126 ч.З п."а", 163 ч.З п.п."а,6", 226 ч.4 п.п."а,б", 162 ч.4 п.п. а,б 105 ч.2 п.п."ж,к", 105 ч.2 п/'з" УК РФ, Матросову Вячеславу Александровичу, обвиняемому в совершении преступле­ ний, предусмотренных ст.ст.209 ч.2, 162 ч.4 п.п."а,б", 30 ч.3-105 ч.2 п.п."ж,з", УК РФ, Смирягину Игорю Петровичу обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.2, 162 ч.4 п."а", 162 ч.2 п.п."а,б", 30 ч.3-105 ч.2 п.п. ж,з'\ 126 ч.З п."а", 226 ч.4 п.п."а,б", 162 ч.4 п . ' У 105 ч.2 п.п."ж,к" УК РФ, срок содержания под стражей продлён на 3 месяца - до 25 июля 2006 года вклю­ чительно.

и н м Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Абрамо­ вой З.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационные жа­ лобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

органы следствия расследуя дело в отношении Егорова С.Н., Матросова В.А., Смирягина И.П. и других по обвинению в совершении указанных преступлений обратились с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отно­ шении указанных лиц, обосновывая ходатайство тем, что выполнение требова­ ний ст.217 УПК РФ не может быть окончено в срок содержания указанных лиц под стражей, который истекает 25 апреля 2006 года.

Суд удовлетворил это ходатайство и продлил срок содержания указанных лиц на три месяца - до 25 июля 2006 года включительно, сославшись на предъ­ явленное обвинение в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также на истечение продленного им срока содержания под стражей до 25 апреля 2006 года.

Не соглашаясь с указанным постановлением в кассационных жалобах и до­ полнениях:

• обвиняемый Егоров С.Н. ссылаясь на нарушения судом требований ст.109 УПК РФ, Конституции РФ, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, просит об отмене указанного постановле­ ния и избрании для него меры любой другой меры пресечения:

• обвиняемый Матросов В.А., считая постановление незаконным, указыва­ ет, что имеет постоянное место жительства и семью, с учетом окончания следственных действия он не может помешать следствию, намерения скрыться от суда у него нет. Считает, что основания содержания его под стажей отпали. Просит о применении к нему ч.1 ст. 110 УПК РФ, изме­ нить постановление и применить в качестве меры пресечения залог:

• обвиняемый Смирягин И.П. указывает на нарушение судом его законных прав и интересов, поскольку судом не было исследовано его письменное ходатайство об изменении ему меры пресечения. Считает, что постанов­ ление вынесено с нарушением норм УПК РФ. Поскольку он имеет место жительства, учитывая его семейное положение и желание заиметь сына, отсутствие намерений воздействовать на свидетелей и препятствовать судопроизводству, считает, что основания для содержания его под стра­ жей отпали. Просит об изменении постановления и избрании в отноше­ нии него в качестве меры пресечения - залог.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении Егорова С.Н., Матросова В.А., Смирягина И.П. и других расследуется органами следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, сроки расследования по делу продлены заместителем Генерального прокурора РФ до 25 июля 2006 года.

С 1 декабря 2005 года обвиняемыми выполняются требования ст.217 УПК РФ об ознакомлении с Материалами уголовного дела.

Мера пресечения в 'виде содержания под стражей в отношении всех лиц из­ брана в соответствии с требованиями закона.

Учитывая, что обвиняемым предъявлено обвинение в совершении тяжких и особо тяжких преступлений у суда имелись основания для продления срока со­ держания под стражей до истечения следствия по делу.

Нарушений норм УПК РФ, на которые ссылаются обвиняемые в кассацион­ ных жалобах, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Что касается доводов кассационных жалоб о том, что у них имеется посто­ янное место жительства, на иждивении находятся члены семьи, их положитель­ ные характеристики, то все они сами по себе не являются основанием для при­ знания постановления суда незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Тверского областного суда от 24 апреля 2004 года в отношении Егорова Сергея Николаевича, Матросова Вячеслава Александровича, Сми­ рягина Игоря Петровича оставить без изменения, а кассационные жалобы Его­ рова С.Н, Матросова В.А. и Смирягина И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи - Копия верна:

' Судья Верховного Суда Российской Федерации • 1 Копии определения направлены 1. Начальник} ^2.

2. Дело отправлено " " ^^-^СУ /~^^' 200 г о д а В.Н.Подминогин