ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 89-В06-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 а в г у с т а 2 0 0 6 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Сидорова С.Г. и Ярославцева С И . дело по иску ООО «Питон» к Сидорову С.Г. и Ярославцеву С И . и Зинатовх Т.З. о признании недействительными договоров купли-продажи жилых домов и признании незаконными действий главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области по регистрации договоров купли-продажи жилых домов,
установила:
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 23 марта 2005 г.
иск удовлетворен частично. При этом суд признал недействительными договоры купли-продажи жилых домов. В остальной части в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 мая 2005 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявители просят состоявшиеся судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
СЧдом установлено, что распоряжением департамента имущественных отношений Тюменской области от 21 ноября 2003 г. было предварительно согласовано место размещения торгово-общественного центра по ул.
Осипенко-Свердлова-Комсомольская для ООО «Тюменское строительное управление» с возложением на данное общество обязанности в течение трех лет заключить предварительные договоры с правообладателями жилых домов и нежилых строений по их отселению и сносу строений, а также о выкупе земельных участков у их собственников. В пределах указанного земельного участка расположены дом 72 по ул. Осипенко, сособственниками которого являлись Золотавина Е.И., Пуценко В.В. и Варавко Г.В., и дом 79 по ул.
Комсомольской, собственником которого являлся Поспелов A.B.
С\ д также установил, что указанным лицам ООО «Тюменское строительное управление» в соответствии с условиями распоряжения от 21 ноября 2003 г. вместо жилых домов предоставило квартиры в г. Тюмени (л.д.
18, 141) Впоследствии распоряжение от 21 ноября 2003 г. было отменено и вынесено новое распоряжение от 19 октября 2004 г. о предварительном согласовании места размещения торгово-офисного центра по тому же адресу для ООО «Питон» на тех же условиях, включая дополнительную обязанность ООО «Питон» компенсировать ООО «Тюменское строительное управление» произведенные им затраты. По договорам купли-продажи от 19 июля 2004 г. и от 23 сентября 2004 г. указанные дома проданы заявителям (дом 72 по ул.
Осипенко) и Зинатову Т.З. (дом 79 по ул. Комсомольской).
Разрешая дело, суд исходил из того, что, поскольку первоначальным собственникам домов, о которых возник спор, были предоставлены квартиры взамен этих домов, с чем они согласились, то Золотавина Е.И., Пуценко В.В., Варавко Г.В. и Поспелов A.B. не вправе были продавать дома ответчикам.
Договоры купли-продажи от 19 июля 2004 г. и от 23 сентября 2004 г. являются мнимыми, так как они, как установлено судом, совершены без намерения создать соответствующие им правовые последствия.
При вынесении решения всем представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Право оценки доказательств суду надзорной инстанции законом не предоставлено.
Доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, что в силу закона не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в надзорном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определила:
в передаче дела по иску ООО «Питон» к Сидорову С.Г. и Ярославцеву С И . и Зинатову Т.З. о признании недействительными договоров куплипродажи жилых домов и признании незаконными действий главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области по Судья Верховного Суда РФ Л.В.Борисова