ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 7 9 - Г 0 6 -1 3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москвс 2 августа 2006г.
Судебная коллегия по гражданским делам В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Пирожкова Емышевой В.Н.
В.А., Харланова A.B.
рассмотрела в огкрьлом судебном заседании дело по частной жалобе по заявлению Бадмаева Геннадия Александровича на определение судьи суда Усгь-Ордынекого Бурятскою автономного округа от 21 марта 2006 г..
которым в принятии «явления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В Л . , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Бадмаев Г.А. обратился в суд округа с заявлением о пересмотре по вновь о (крывшимся обстоятельствам решения суда Усть-Ордынского Бурятского а в ю н о м н о г о округа ог 19 декабря 2003 года, которым ему отказано в удовлетворении жа.юбы на решение квалификационной коллегии судей окру 1 а 0 1 23.0 ) 2003 1 ола о прекращении его полномочий.
21 \iapia 2006 I ода судьей суда Усть-Ордынского Бурятского автономного окруIа в принятии заявления отказано по основаниям п.2 ч. 1 ст.
1 34 ГПК РФ.
В частной жалобе Бадмаев Г.А. оспаривает законность определения, прости е ю отменить и разрешить вопрос по существу.
е Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что определение судьи подлежит отмене.
Согласно п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии заявления по п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что с заявленными требованиями Бадмаев обращался ранее и решением суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 19 декабря 2003г.. вступившим в законную силу, Бадмаеву Г.А. отказано в удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей УстьОрдынского Бурятского автономного округа от 23.09.2003г.
Между тем, из содержания заявления Бадмаева Г.А. следует, что он ставит вопрос о пересмотре в порядке статьи 394 ГПК РФ указанного выше решения суда округа от 19 декабря 2003г. Из определения судьи об отказе в принятии заявления не следует, что такое заявление уже было предметом рассмотрения суда и имеется определение, вступившее в законную силу.
При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии заявления нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи суда Усть-Ордынского Бурятского округа от 21 \iapia 2006 г. отменить.
{ Материал направить на рассмотрение в тот же суд.
! Председательствующий Судьи /-? \ ^ автономного