ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС06-303
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева Н.К., членов коллегии Пирожкова В.Н.
Хомчика В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2006 года гражданское дело по заявлению Миронова Валерия Валентиновича о признании недействующим подпункта «б» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004г. № 906 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 1992г. № 47928», в части выплаты в 2005 году денежной компенсации взамен продовольственного пайка в размере 20 рублей в сутки, по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2006г., которым заявление оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В.В., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Миронов В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным требованием, считая, что оспариваемое Постановление в этой части противоречит законодательству Российской Федерации, поскольку размер денежной компенсации взамен продовольственного пайка (20 рублей в сутки) значительно ниже реальной его стоимости (реальная стоимость продовольственного пайка, заложенная в Федеральный бюджет 2005 года составляла 56,08 рублей в сутки). Обжалуемым Постановлением, по утверждению заявителя, нарушаются его права, как военного пенсионера.
Судья Верховного Суда Российской Федерации определением от 2 июня 2006г. заявление Миронова В.В. оставил без движения, предоставив срок до 10 июля 2006г. для устранения выявленного недостатка (заявитель не привел доказательств довода о реальной стоимости продовольственного пайка, заложенной в Федеральный бюджет 2005 года).
В частной жалобе, не соглашаясь с определением судьи, Миронов В.В.
просит его отменить, как незаконное, и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия приходит к следующим выводам.
На момент вынесения судьей определения об оставлении заявления Миронова В.В. без движения это заявление подлежало возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку в производстве Верховного Суда Российской Федерации имелось другое гражданское дело об оспаривании аналогичных предписаний нормативного правового акта.
В частности, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации решением от 4 мая 2006 года по гражданскому делу по заявлению Чмырева Е.А. о признании недействующими постановлений Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 906 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 479-28» и от 22 февраля 2006 года № 101 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год», в части установления в 2005-2006 годах денежной компенсации военнослужащим взамен продовольственного пайка в размере 20 рублей в сутки, признала эти постановления Правительства Российской Федерации не противоречащими действующему законодательству.
При таком положении заявление Миронова В.В. не могло оставлено без движения и полежало возврату, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
27 июня 2006 года Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации решение суда первой инстанции по заявлению Чмырева Е.А.
оставила без изменения, которое с указанного дня и вступило в законную силу.
Часть 8 статьи 251 ГПК РФ устанавливает, что судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, по основаниям, указанным в заявлении.
Следовательно, в принятии заявления Миронова В.В. должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2006 года об оставлении заявления Миронова В.В. без движения отменить, в принятии этого заявления отказать на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
Толчеев Н.К.
Пирожков В.Н.
Хомчик В.В.