ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС06-264
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего :
членов коллегии:
Н.К.Толчеева В.В.Хомчика В.Н.Пирожкова рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 августа 2006 года гражданское дело по заявлению Галаниной Е.В. о признании незаконным Указа Президента Российской Федерации от 09 апреля 1996 г. № 501 «О назначении судей Верховных судов республик и областных судов» в части назначения на должность председателя Сахалинского областного суда Мастерковой Н.Г.
по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева H.K., Кассационная коллегия
установила:
Галанина Е.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 года Галаниной Е.В. отказано в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ, по тому мотиву, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Галанина Е.В. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и направлении заявления на новое рассмотрение по существу.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Отказывая в принятии заявления, судья Верховного Суда РФ обоснованно исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой лишь своих прав, свобод и законных интересов.
Как следует из представленных материалов, Галанина Е.В. оспорила Указ Президента Российской Федерации от 09 апреля 1996 г. № 501 в части назначения на должность председателя Сахалинского областного суда Мастерковой Н.Г.
Между тем, данный акт не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов по заявленным требованиям, не имелось.
При таких обстоятельствах, основания для рассмотрения указанного выше требования Галаниной Е.В. по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом федеральном суде отсутствуют, и в принятии заявления применительно к п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Галаниной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
В.Н.Пирожков