Дело № 5-006-62 Город Москва.
4 июля 2006 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего- Шурыгина А.П.
судей- Дзыбана А.А. и Анохина В.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2006 года дело по кассационным жалобам осужденных Ведерника В.В., Корягина С В . и Красильникова А.В. на приговор Московского городского суда от 15 марта 2006 года, которым:
В Е Д Е Р Н И К В А Л Е Р И Й В Л А Д И М И Р О В И Ч , 2 августа 1976 года рождения, уроженец города Быхова Могилевской области Республики Беларусь, судимый в 2003 году по ст. 30 ч.З, 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы , освободился 27 марта 2004 года по отбытию наказания, осужден к лишению свободы по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 7 годам, ст. 131 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам, ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 12 годам, ст. 162 ч.4 п.
«в» УК РФ к 9 го дм, ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
К О Р Я Г И Н С Е Р Г Е Й В А Л Е Р Ь Е В И Ч , 3 июня 1982 года рождения, уроженец с. Петровы Буды Беловского района Курской области , несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 10 годам, ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годм.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
КРАСИЛЬНИКОВ АРТЕМ ВЛАДИМИРОВИЧ, 10 августа 1988 года рождения, уроженец города Москвы, судимый 29 марта 2005 года по ст. 158 ч.З УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 7 годам, ст.
162 ч.2 УК РФ к 4 годам.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Р Ф по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 марта 2005 года, окончательно назначено Красильникову А.В.
8 лет лишения свободы в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступления осужденных Ведерника и Красильникова по доводам кассационных жалоб , прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
при обстоятельствах изложенных в виновными в совершении в городе Москве:
приговоре суда признаны 25 мая 2005 года Ведерник разбойного нападения на Бережного , в ходе которого произвел 8 выстрелов из пневматического пистолета в лицо потерпевшему, причинив ему ранение с выпадением оболочек левого глаза, повлекшее тяжкий вред здоровью;
18 июня 2005 года Ведерник умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Скрыльниковой , произведя выстрелы из пневматического пистолета в оба глаза, повлекших за собой полную потерю зрения , удаление левого глазного яблока, неизгладимое обезображивание лица;
20 июня 2005 года Ведерник совместно с другими лицами, с использованием беспомощного состояния изнасилования Скрыльниковой;
в период 6 - 7 августа 2005 года Ведерник, Корягин и Красильников по предварительному сговору, в ходе ссоры на почве ревности убийства неустановленного мужчины ;
14 августа 2005 года Ведерник, Корягин и Красильников разбойного нападения на Мажитова.
В кассационных жалобах:
осужденный Ведерник оспаривает приговор, утверждает о своей невиновности в изнасиловании потерпевшей, которая его оговорила по причине полученных от него телесных повреждений, указывает на отсутствие объективных доказательств подтверждающих изнасилование , его первоначальные показания являются самооговором и получены в результате незаконных методов следствия. Также указывает о своей непричастности к разбойным нападениям на Мажитова и Бережного, отсутствие доказательств его вины по данным эпизодам, проведение судебного разбирательства без потерпевшего Бережного. Просит приговор суда в части осуждения по ст. 162 ч.2 и ч.4 п. «в» , 131 ч.2 п. «б» УК РФ отменить и дело в данной части направить на новое судебное рассмотрение, по ст. 111 ч.1 и ст. 105 ч.2 п. «ж» УК Р Ф назначить наказание с применением ст. 61 и 64 УК РФ;
осужденный Корягин считает приговор суда чрезмерно суровым, указывает, что наказание назначено без учета всех смягчающих обстоятельств, его роли в преступлении, суд оставил без внимания , что он не хотел убивать потерпевшего и ударов, повлекших смерть, не наносил. По разбойному нападению на Мажитова заявляет, что тот должен был деньги Ведернику и они шли получать долг. Просит снизить меру наказания;
осужденный Красильников оспаривает правильность осуждения по разбойному нападению на Мажитова, указывает, что обвинение построено исключительно на показаниях потерпевшего, которые ничем не подтверждены, суд не принял во внимание, что денег у потерпевшего он не требовал, просит переквалифицировать его действия на ст. 213 ч.1 УК РФ. В части осуждения за убийство просит приговор отменить, так как повреждения потерпевшему он причинил посмертно и в его избиении не участвовал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Судебная коллегия не может согласиться с утверждениями осужденных об отсутствии по делу доказательств , на основании которых можно было сделать вывод о их виновности.
По факту разбойного нападения на Бережного , суд принял во внимание показания Ведерника на предварительном следствии, в которых он не отрицал причастность к разбойному нападению совместно со своими знакомыми, хищения у потерпевшего денег и телефона; показания потерпевшего Бережного по обстоятельствам нападения на него неизвестных лиц, одни из которых стрелял ему в лицо из пистолета, повредил левый глаз, протокол опознания Бережным В е д е р н и к а , заключение эксперта о наличии у потерпевшего ранения левого глаза, которое расценено как тяжкий вред здоровью.
По факту причинения вреда здоровью Скрыльниковой и ее изнасилованию вина Ведерника судом установлена: показаниями Ведерника на предварительном следствии , в которых он признавал износилование потерпевшей , показаниями потерпевшей Скрыльниковой о том, что за отказ заниматься проституцией, Ведерник из пистолета произвел выстрелы в глаза, избивал и вместе со своими знакомыми неоднократно насиловал , а также принуждал вступать в половую связь с другими мужчинами; об этом же подтвердили свидетели Горбаченко, Папаскири и Малиновская; заключением эксперта о повреждении глаз потерпевшей, повлекших полную слепоту.
По факту убийства неизвестного мужчины вина Ведерника, Корягина и Красильникова установлена : показаниями Красильникова на предварительном следствии, о том, что Ведерник и Корягин избивали потерпевшего металлическим уголком, он наносил удары в область головы острием лыжной палки , а затем облил потерпевшего кислотой; показаниями Корягина, не отрицавшего нанесение удара кулаком потерпевшему, показаниями Ведерника , в которых тот подтвердил, что они вместе с Корягиным наносили потерпевшему удары металлическим уголком по голове; о причастности Красильникова и Корягина к убийству потерпевшего подтвердила свидетель Коронец; заключением эксперта о том, что все телесные повреждения потерпевшему причинены прижизненно, за исключением ожога кислотой.
По факту разбойного нападения на Мажитова вина осужденных установлена: показаниями Корягина, Ведерника и Красильникова на предварительном следствии о том, что по предложению Ведерника они напали на приемщика цветных металлов, во время нападения Ведерник отвлек охранника, Красильников нанес удар потерпевшему молотком в челюсть, а Корягин металлической трубой; показаниями потерпевшего Мажитова, свидетелей Пиляка и Кузнецова о нападении на Мажитова Корягина и Красильникова, которые пришли с Ведерником, заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений в виде ушибов и ссадин.
Версии осужденных о непричастности к преступлениям, оговоре , наличия у Мажитова долга перед Ведерником, были проверены судом и признаны несостоятельными, поскольку полностью опровергнуты совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из показаний потерпевшего Мажитова судом установлено, что долгов перед Ведерником не имел .
он Показания потерпевшей Скрыльниковой о совершении с ней насильственных половых акт, подтверждаются показаниями свидетелей, и оснований не доверять им, считать оговором, у суда не имелось.
На основании этих, а также других , указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных и правильно квалифицировал их действия.
Как установлено судом Ведерник, Красильников и Корягин, действуя совместно , с единым умыслом направленном на убийство потерпевшего , непосредственно участвовали в процессе лишения его жизни , применяя насилие, и независимо от каких повреждений наступила смерть, все они обоснованно признаны соисполнителями убийства , совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Вопреки утверждениям Ведерника, суд принимал меры к обеспечению явки в судебное заседание потерпевшего Бережного, в том числе путем принудительного привода ( т. 5 л.д. 80). Возражений о проведении судебного разбирательства, окончания судебного следствия в отсутствие потерпевшего Бережного со стороны защиты , в том числе и Ведерника, не поступило. Показания потерпевшего были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 , 285 У К РФ, что не может быть признано нарушением прав осужденного на полноту исследования доказательств.
В судебном заседании проверялось утверждение Ведерника о применении к нему недозволенных методов следствия, которое своего подтверждения не нашло.
Как обоснованно указано в приговоре, все следственные действия с Ведерником проводились с участием его адвоката, свои показания он подтвердил в ходе проверки их на месте в присутствии понятых, предусмотренные законом права ему разъяснялись , в том числе и право не свидетельствовать против себя.
При таких обстоятельствах оснований для признания его показаний недопустимыми доказательствами , у суда не имелось.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, нет.
Мера наказания осужденным избрана в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельствдела, данных о личности осужденных, является справедливой и соразмерной.
Основания для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 У П К Р Ф , судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского городского суда от 15 марта 2006 года в отношении Ведерника Валерия Владимировича, Корягина Сергея Валерьевича и Красильникова Артема Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Справка: председательствующий по делу Р ы ж о в а А.В.
Осужденные Красильников А.В. содержится в учреждении ИЗ 77/5 города , Корягин С В . - в учреждении 7 7 / 1 , Ведерник В.В. - в учреждении 77/4 города М о с к в ы .
ВЕРНО:
Судья В е р х о в н о г о Суда РФ