КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2006 года кассационную жалобу адвоката Дорошенко Н.Ю. на постановление судьи Тюменского областного суда от 10 марта 2006 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба адвоката Дорошенко Н.Ю. на постановление заместителя прокурора Российской Федерации от 20 декабря 2005 года о выдаче Склярова А.А. Украине для уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Постановлением судьи Тюменского областного суда от 10 марта 2006 года жалоба адвоката Дорошенко Н.Ю. на постановление заместителя прокурора Российской Федерации от 20 декабря 2005 года о выдаче Склярова А.А. Украине для уголовного преследования, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока для обжалования.

В жалобе адвокат Дорошенко Н.Ю. просит отменить постановление судьи от 10 марта 2006 года и постановление заместителя прокурора Российской Федерации от 20 декабря 2005 года, считает, что поскольку он заключил договор со Скляровым об оказании юридической помощи 26 февраля 2006 года и 27 февраля 2006 года подал жалобу в Тюменский областной суд, срок для обжалования постановления о выдаче Склярова Украине им не пропущен, просит также отменить постановление заместителя Генерального прокурора РФ от 20 декабря 2005 года, ссылаясь на то, что постановление незаконно, порядок и сроки обжалования постановления Склярову не были разъяснены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи Тюменского областного суда от 10 марта 2006 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Скляров А.А. 23 января 2006 года подал жалобу в Тюменский областной суд, в которой, как видно из содержания жалобы, он оспаривал решение прокуратуры от 17 ноября 2005 года о взятии его под стражу, и постановление заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче его в принудительном порядке правоохранительным органам Украины.

Как следует из материалов дела, Тюменский областной суд поданную Скляровым А.А. в установленные законом сроки жалобу не рассмотрел, а известил лишь письмом Склярова А.А., что вопрос о законности содержания под стражей должен разрешить районный суд, указав при этом, что Скляров А.А. фактически согласен с решением Генеральной прокуратуры РФ о его выдаче, что противоречит, как указывалось выше содержанию жалобы Склярова А.А.

При таких обстоятельствах возвращение в последующем жалобы адвоката Дорошенко Н.Ю. и не принятие этой жалобы на решение Генеральной прокуратуры РФ следует считать необоснованным и незаконным.

При новом рассмотрении Тюменскому областному суду необходимо принять жалобы Склярова А.А. и адвоката Дорошенко Н.Ю. и рассмотреть их по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Постановление судьи Тюменского областного суда от 10 марта 2006 года в отношении Склярова А.А. отменить и материал для рассмотрения направит в тот суд в ином составе суда.

Председательствующий Судьи