79-006-3 Кассационное определение г.Москва 24 мая 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе :;

председательствующего -Линской Т.Г.

судей- Ермолаевой Т.А.,Боровикова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2006 года кассационные жалобы адвокатов Турова В.В. Наливайко Э.А.на постановление суда УстьОрдынского Бурятского автономного округа от 6 марта 2006 года по итогам предварительного слушания, которым уголовное дело в отношении Секисова Льва Альбертовича, Горяшина Виталия Леонидовича и других лиц назначено к рассмотрению в судебном заседании Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Козусеву Н.А., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия Установила:

уголовное дело в отношении Секисова Л ь в а Альбертовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п.п.»а, в, г», 158 ч.4,п.»а»,30 ч.З, 158 ч.4 п.»а»,209 ч.1 162 ч.4 п.п.»а»,223 ч.3,222 ч.З УК РФ, Горяшина Виталия Леонидовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.ЗО ч.З.158 ч.4 п.»а»,158 ч.4 п.»а»,209 4.1,162 ч.4 п.»а» 222 ч.З УК РФ, Павличенко Виктора Петровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.2,162 ч.4 п.»а»,222 ч.З УК РФ, Белогубова Егора Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.4 п.»а»,222 ч.З УК РФ, Анисимова Валентина Леонидовича, обвиняемого по ст.158 ч.4 п.»а»УК РФ, Яцевило Евгения Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п.»а,в,г»УК РФ и в отношении Волокитина Алексея Степановича, совершившего общественно-опасные деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.4 п.»а»,30 ч.З,158 ч.4 п.»а»,209 ч.1,162 ч.4 п.»а»,222 ч.З УК РФ после утверждения обвинительного заключения Заместитель Генерального прокурора РФ Симученков В.В. направил для рассмотрения в суд УстьОрдынского Бурятского автономного округа.

По данному делу постановлением судьи от 26 февраля 2006 года было назначено проведение предварительного слушания на 6 марта 2006 года, по итогам которого, уголовное дело было назначено к рассмотрению.

В кассационных жалобах:

-адвокат Туров просит об отмене постановления, считая, что дело должно быть направлено для рассмотрения по подсудности в Иркутский областной суд.

-адвокат Наливайко в защиту интересов Горяшина также просит о направлении дела для рассмотрения в Иркутский областной суд.

В обоснование данной просьбы в жалобах содержится ссылка на то, что наиболее тяжкое преступление было совершено на территории пос.

Молодежный Иркутской области, на территории Иркутской области совершены и два последних преступления, обвиняемые, находящиеся на подписке и их защитники проживают на территории Иркутской области.

Адвокат Секисов выражает и несогласие со ссылкой суда на несвоевременность заявления им ходатайства об изменении подсудности.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационные жалобы, полагая оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как видно из дела, оно было расследовано следственным управлением следственного комитета при МВД РФ по Сибирскому федеральному округу.

Иркутская область и Усть- Ордынский автономный округ входят в состав Сибирского федерального округа.

5 преступлений из 8 (не считая 3 эпизодов, связанных с изготовлением и хранением оружия) были совершены на территории УстьОрдынского Бурятского автономного округа. При таких обстоятельствах и с учетом того, что значительная часть потерпевших и свидетелей проживают на территории Усть- Ордынского Бурятского автономного округа решение суда о назначении дела к рассмотрению не противоречит положениям ч.З ст.32 УПК РФ. Потерпевшие возражали против изменения подсудности дела.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из постановления ссылку на ч.2 ст.32 УПК РФ , поскольку суд ошибочно г указал, что последнее преступление было совершено на территории УстьОрдынского Бурятского автономного округа, т.к. из дела видно, что последнее преступление совершено на территории Иркутской области.

Ссылки в жалобах на состояние здоровья обвиняемых, на то, что большая часть обвиняемых, находящихся на подписке о невыезде и их адвокаты проживают на территории Иркутской области, не является предусмотренным уголовно- процессуальным законом основанием для изменения подсудности дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Определила:

постановление суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 6 марта 2006 года в отношении Секисова Льва Альбертовича и Горяшина Виталия Леонидовича изменить: исключить из описательномотивировочной части постановления ссылку на ч.2 ст.32 УПК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.

/-""") X) ПредседательствующийСудьи- ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ