Дело 10-006-9с г. Москва 31 июля 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации в составе:

председательствующего М а г о м е д о в а М . М . , судей П о д м и н о г и н а В . Н . и С т е п а н о в а В . П .

рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2006 года кассационную жалобу осужденной К р у т и х и н о й Л . И . на приговор Кировского областного суда от 18 ап­ реля 2006 года, которым К р у т и х и н а Л ю д м и л а И в а н о в н а , 31 июля 1954 года рож­ дения, уроженка с. Верхошижемье Верхошижемского района Кировской области, несудимая, осуждена по ст. 162 ч.2 п."в" УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.96 г.) к 2 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Крутихиной Л.И. в пользу государст­ венного областного учреждения здравоохранения "Медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв", в счет возмещения имущественного ущерба 201.145 рублей 36 копеек.

Заслушав доклад судьи П о д м и н о г и н а В . Н . , объяснения осужденной Кру­ тихиной Л.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Е р о х и н а И . И . , полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассацион­ ную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :

приговором суда Крутихина признана виновной в совершении растраты с исполь­ зованием своего служебного положения.

Преступления ею совершены в период с 18 декабря 2001 года по 17 июня 2003 года в г. Кирове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крутихина свою вину признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Крутихина считая приговор суда не­ справедливым вследствие чрезмерной суровости, просит учесть ее заболевания, признание вины, тридцатилетний стаж работы, положительные характеристики и определить ей условное осуждение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обви­ нитель, считая назначенное Крутихиной наказание справедливым, указывает, что суд при решении вопроса о наказании учел все обстоятельства, на которые она ссылается в кассационной жалобе. Вместе с тем, осужденная не приняла мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, не возместила ущерб по пре­ дыдущему приговору. При таких обстоятельствах условная мера наказания не бу­ дет отвечать требованиям закона, породит чувство безнаказанности и вседозво­ ленности. Просит об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда в отношении Крутихиной подлежащим измене­ нию по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Крутихиной в совершении указанного в приговоре преступления основан на признании осужденной своей вины при рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с установленными в судебном заседании доказательствами действиям Крутихиной дана правильная юридическая оценка.

При решении вопроса о наказании Крутихиной суд, сославшись на призна­ ние осужденной своей вины и раскаяние в содеянном, признал их обстоятельст­ вами, смягчающими наказание. Не усмотрев отягчающих наказание обстоя­ тельств, суд учел возраст осужденной, наличие у нее хронических заболеваний, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, совер­ шение преступления в период 2001-2003 годов.

Вместе с тем, при решении вопроса о применении к осужденной ст.73 УК РФ, суд указал, что преступные действия имели место на протяжении длительно­ го времени и виновной было совершено 9 эпизодов хищений, общий ущерб от которых составляет более 200.000 рублей, Крутихина не предприняла каких-либо мер к добровольному возмещению ущерба, в настоящее время нигде не работает.

Однако обстоятельства совершенного хищения входящие в диспозицию за­ кона по которому Крутихина осуждена, не могут учитываться при решении во­ проса о наказании. Поскольку эти обстоятельства учитывались судом при обсуж­ дении вопроса о применении к ней ст.73 УК РФ, Судебная коллегия, с учетом приведенных судом смягчающих наказание Крутихиной обстоятельств, ее возрас­ та, семейного положения, наличия хронических заболеваний, находит возможным считать назначенное ей наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, Су­ дебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского областного от 18 апреля 2006 года в отношении Крутихи­ ной Людмилы Ивановны изменить. Назначенное ей наказание в виде двух лет лишения свободы в соответствие со ст.73 УК РФ считать условным с испытатель­ ным сроком два года.

Крутихину Людмилу Ивановну из-под стражи освободить.

Председательствующий Судьи:

Копия верна:

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин