г.Москва 13 июля 2006 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Магомедова М.М.

судей - Истоминой Г.Н. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2006 года кассационные жалобы осужденного Оришко А.Г. и защитника Пулина В.В. на приговор Архангельского областного суда от 27 января 2006 года, которым ОРИШКО Андрей Георгиевич, родившийся 9 сентября 1966 года в поселке Пуксоозеро Плесецкого района Архангельской области, судимый, осужден по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, по п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ - к 7 годам лишения свободы, а на основании ст.69 УК РФ - к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденного Оришко А.Г., просившего «пересмотреть» приговор по доводам кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Абрамовой З.Л., просившей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе Оришко утверждает, что Колядина и Флягина убил Козельский, а сам он в это время уже уехал из поселка Пуксоозеро. Потерпевшая Падегинскайте его оговорила. Явку с повинной уговорил сделать работник милиции.

Адвокатом Пулиным в защиту Оришко подана кассационная жалоба с просьбой об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы утверждается, что убийство совершено Козельским, а показания Падегинскайте противоречивы.

Судебная коллегия считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Совершение Оришко преступлений, за которые он был осужден, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами.

В частности, показаниями самого Оришко на предварительном следствии, в которых он признавал убийство двух лиц и совершение полового акта с потерпевшей, показаниями потерпевшей Падегинскайте, в присутствии которой Оришко совершил убийство Колядина и Флягина, а также о сопровождавшемся угрозой ножом ее изнасиловании осужденным, заключением эксперта, согласно которому происхождение крови на одежде и обуви Оришко, его ноже и топоре не исключается от Колядина и Флягина.

Дав оценку совокупности перечисленных и других рассмотренных судом доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Оришко и правильно квалифицировал его действия.

Все рассмотренные судом доказательства подробно изложены в приговоре.

Приведенными выше доказательствами опровергаются доводы о непричастности осужденного к совершенным преступлениям и его алиби.

Кроме того алиби Оришко опровергается показаниями свидетеля Чистяковой, видевшей осужденного в поселке Пуксоозеро после указанного им времени отъезда.

Изнасилование потерпевшей подтверждается также показаниями свидетеля Коновалова, видевшего, как из комнаты выбежала Падегинскайте в расстегнутых брюках, а следом за ней выбежал, застегивая брюки, Оришко.

Доводы о совершении убийства двух лиц Козельским опровергаются уличающими Оришко доказательствами, а также показаниями свидетелей Коновалова и Шаповала, согласно которым Козельский появился на месте происшествия после причинения Колядину и Флягину телесных повреждений.

Несостоятельны и доводы кассационных жалоб о самооговоре Оришко под влиянием работника милиции Колупаева. Показания о совершении им преступлений Оришко давал следователю прокуратуры в присутствии защищавшего его адвоката, однако о вынужденном характере показаний заявлений не делал. В ходе проверки его показаний на месте в присутствии понятых и адвоката Оришко также не говорил о неправдивости своих показаний. При таких обстоятельствах и учитывая, что допрошенный в качестве свидетеля Колупаев отрицал оказание им какого-либо воздействия на Оришко с целью принуждения последнего к самооговору, Судебная коллегия считает указанные доводы не основанными на материалах дела.

Показания Падегинскайте противоречивыми не являются, так как, начиная с 28 октября 2005 года она последовательно уличала Оришко в совершенных преступлениях.

Наказание осужденному назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Архангельского областного суда от 27 января 2006 года в отношении Оришко Андрея Георгиевича оставить без изменения, а кассационные жалобы Оришко А.Г. и Пулина В.В. без удовлетворения.

Председательствующий - Магомедов М.М.

Судьи - Истомина Г.Н. и Сергеев. А.А.

Верно: судья Верховного Суда РФ КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ^Лт^^^^^ НАПРАВЛЕНЫ:

1. Начальнику учреждения ИЗ-77/3 г.Москвы.

2. Прокуратура РФ.

3. Дело отправлено « о/с.

14 07 06 в п » 2006 года в 2 т. Архангельский