Николаенко Н.П.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 16 июня 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Червоткина А.С,Семенова Н.В.

рассмотрела дело по кассационным жалобам осужденного Распопова А.В., его законного представителя Распопова В.Т. и адвоката Закурдаева Ю.Ф. на приговор Воронежского областного суда от 23 января 2006 года, которым РАСПОПОВ АЛЕКСАНДР ВАЛЕРИЕВИЧ, родившийся 05 февраля 1988 года в г. Гуково Ростовской области, несудимый,осуждён к лишению свободы по:

• ст. 105 ч. 2 п.п. «д, к» УК РФ на восемь лет;

• ст. 132 ч. 2 п. «в» УК РФ на пять лет.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Распопову А.В. назначено девять лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с Распопова А.В. в пользу Душкова Н.А. 800 рублей в счет возмещения материального ущерба и 100.000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А . С , объяснения осужденного Распопова А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Саночкиной Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Распопов А.В. признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Душковой Е.А., совершённые с особой жестокостью и соединённые с причинением тяжкого вреда здоровью, а также ее убийства с особой жестокостью, сопряженного с насильственными действиями сексуального характера.

Преступления совершены 31 июля 2005 года в Аннинском районе Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Распопов А.В. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

• осужденный Распопов А.В. просит приговор отменить, указывая на то, что преступлений он не совершал. Он подходил к удившей рыбу потерпевшей, чтобы спросить сигарет. Помог ей отцепить крючок. При этом они оба раздевались и заходили в воду, он брался за удочку. Потом он подошел к односельчанам Петрову и Мельникову, взял у Петрова велосипед. Когда ехал в село, встретил кампанию незнакомых парней, подрался с ними, ударил одного из них палкой. Утверждает, что на месте преступления нет его следов, на его одежде и велосипеде нет следов крови потерпевшей. На следующий день его задержали работники милиции Борзаков и Санин, подвергли избиению и заставили подписать явку с повинной. Затем в кабинет зашли его отец, прокурор и адвокат. Он показаний не давал. Прокурор сам стал говорить и записывать, и он вынужден был подписать показания. Ему не разъяснили его права, в том числе право не давать против себя показаний. Его первоначальные показания не соответствуют протоколу осмотра места происшествия и заключению судебно-медицинской экспертизы;

• законный представитель осужденного - его отец Распопов В.Т. просит приговор оттенить с прекращением дела, указывая на то, что его сын непричастен к совершению преступлений. Его незаконно задержали и доставили в отдел милиции в отсутствии родителей. Там, в результате применения незаконных методов следствия он был вынужден оговорить себя. На допросе в тот же день сын показаний фактически не давал, все говорил и записывал сам прокурор-следователь. Он (Распопов В.Т.) ввиду правовой неграмотности не смог оказать помощи сыну, не оказал ее и адвокат. Первоначальные показания сына содержат известные к тому времени обстоятельства совершения преступления. В то же время в частностях они противоречат материалам дела. Так, сын был обут в комнатные тапочки и не мог причинить потерпевшей тех повреждений, которые у нее обнаружены, на его ногах повреждений нет. В суде эксперт вышел за пределы своего заключения, выдвинул новые версии о способах причинения потерпевшей повреждений, хотя суд должен был для этого провести другую экспертизу. Ссадины на шее у сына причинил он (Распопов В.Т.) в ходе происшедшего между ними конфликта;

• адвокат Закурдаев Ю.Ф. просит приговор в отношении Распопова А.В.

отменить с прекращением дела, указывая на то, что его вина не подтверждена доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

На одежде осужденного нет крови, не его руках и ногах - телесных повреждений. Под ногтями потерпевшей нет частиц тела осужденного, хотя на его шее обнаружена царапина. Распопов А.В. лишь помог потерпевшей распутать ее рыболовную снасть, их одежда могла соприкасаться. Первоначальные показания осужденного не подтверждены материалами дела.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Попов А.А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Виновность Распопова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний подозреваемого Распопова А.В. (т. 1, л.д. 27-31) следует, что 31 июля 2005 года около 15 часов он пришел искупаться на пруд «Птичник», расположенный неподалеку от села Нащекино. На этом же пруду он увидел женщину, которая ловила рыбу. Он решил выяснить у женщины, ловится ли рыба. Они немного поговорили, женщина, которую звали Елена, смотала удочки и предложила прогуляться. В ходе прогулки она предложила ему вступить с ней в половую связь. Он отказался, после чего Елена стала оскорблять его, сама разделась и приблизилась к нему. Он оттолкнул ее, женщина стала хвататься за одежду и порвала на нем футболку.

Разозлившись, он ударил Елену кулаком в лицо. Женщина поцарапала ему руки и шею. Тогда он стал избивать ее, нанеся в общей сложности не менее 30 ударов в различные части тела. После нескольких ударов женщина упала на землю. Лежавшую он ее не бил, но когда она поднималась, он продолжал избиение. Когда Елена упала на землю, он в очередной раз, будучи разозленным, подобрал на земле деревянную палку с сучком, и ввел ее женщине во влагалище. Елена закричала, что ей больно, он испугался, выбросил палку и убежал. В процессе избиения он разбрасывал вещи потерпевшей по лугу.

Доводы о том, что эти показания Распопов А.В. давал под давлением работников милиции, проверялись в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты. Все следственные действия с его участием выполнялись в присутствии защитников и законного представителя, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, исключавших применение таких методов.

В ходе прокурорской проверки эти доводы также не подтвердились.

Следователем районной прокуратуры 14.10.05 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника милиции Борзакова О.Н., принимавшего от Распопова А.В.

явку с повинной (т. 1, л.д. 15-16).

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей прокурор Аннинского района Сбоев С.А. и следователь Пегарьков В.А., которые подтвердили, что допрос Распопова А.В. в качестве подозреваемого производился в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката и законного представителя.

Распопов А.В. сам рассказывал о содеянном, каких-либо замечаний, жалоб со стороны защиты, законного представителя, самого подсудимого не поступало. Показания он давал добровольно, без принуждения, в присутствии законного представителя и адвоката. В частности, из его показаний органам предварительного следствия стало известно об орудии преступления.

Законный представитель осужденного, его отец - Распопов В.Т. - не отрицал, что он принимал участие при допросах сына в качестве подозреваемого и обвиняемого, вместе с адвокатами.

Доводы осужденного Распопова А.В. о том, что ему не разъяснили его права, в том числе право не давать против себя показаний, опровергаются записями в протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д.27, 83) в соответствии с которыми Распопову А.В.

процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи объяснений и показаний, были разъяснены в полном объеме. Он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний.

Показания Распопова А.В.

об обстоятельствах совершения преступлений подтверждены совокупностью других доказательств.

Из показаний свидетеля Петрова И.А. следует, что 31 июля он купался в пруду «Птичник». Около 14 часов на пруд пришел Распопов Александр.

Примерно в 16 часов он ушел, а около 18 часов 30 минут вернулся на пруд, в котором стал ловить рыбу. Распопов А.В. также был на пруду, но уже в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время Распопов попросил у него велосипед, чтобы съездить к женщине, которая ловила рыбу примерно в 100 метрах от них, чтобы попросить сигарету. Рыбу ловил и его односельчанин Мельников, который примерно в 19 часов ушел. Он ждал Распопова А.В., потом пошел его искать, но ни Распопова, ни женщины не нашел. Около 23 часов к нему пришел Распопов, вернул велосипед. Со слов Распопова, его избила группа незнакомых ребят, а он в процессе драки ударил одного из нападавших и возможно убил его. Майка, в которой Распопов находился на пруду, была порвана. На следующий день в 06 часов 30 минут он вновь отправился на рыбалку на пруд, и вместе с Мельниковым Николаем обнаружил на лугу труп женщины.

Свидетель Мельников Н.А., подтвердил, что он на пруду подходил к Распопову А.В. и Петрову. Распопов попросил закурить, и он посоветовал сходить к женщине, которая неподалеку ловила рыбу. Распопов взял велосипед у Петрова и уехал в сторону женщины. На следующее утро он и Петров обнаружили труп женщины, которая была похожа на ту, которая была накануне на пруду.

Согласно протоколу осмотра места происшествия неподалеку от трупа Душковой Е.А. были обнаружены принадлежащий ей велосипед и различные окровавленные предметы одежды и рыболовные снасти (т. 1, л.д. 4-8. 10-13) В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы след папиллярного узора пальца руки, обнаруженный на поверхности рукоятки пластиковой удочки Душковой Е.А., оставлен средним пальцем правой руки Распопова А.В. (т. 1, л.д. 154-159) Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Душковой Е.А. наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, шеи, груди, живота, сопровождавшейся: ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга;

переломом костей носа; разрывом капсулы правового полусустава подъязычной кости; локальным переломом грудины; множественными переломами ребер справа и слева по различным анатомическим линиям;

разрывами пристеночной плевры в зоне переломов ребер; травматическим размозжением печени; разрывом желудка; полным отсутствием толстого и практически полным отсутствием тонкого кишечника.

Указанные телесные повреждения могли быть причинены при нанесении не менее 42 ударов руками и ногами в различные части тела, а повреждения в области половых органов женщины могли образоваться в результате не менее 22 травматических воздействий деревянной палки.

Характер телесных повреждений, обнаруженных на трупе погибшей Душковой Е.А., свидетельствует о том, что потерпевшая испытывала многократную и длительную боль (т. 1, л.д. 196-204).

Об оказании Душковой Е.А. активного сопротивления свидетельствует и заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что у нее имеются телесные повреждения локализующиеся на кистях и предплечьях, которые можно отнести к следам возможной борьбы и самообороны (т. 1, л.д. 203).

В судебном заседании эксперт Максен В.В., проводивший судебномедицинскую экспертизу в отношении Душковой Е.А., своё заключение подтвердил. При этом он пояснил, что телесные повреждения в области головы и грудной клетки потерпевшей были причинены ногами, обутыми в обувь, в том числе, в матерчатые тапки. Эти удары могли быть причинены как сбоку, так и сверху, подошвой и носком ноги, при этом телесных повреждений на ногах могло и не возникнуть.

Вопреки содержащимся в кассационных жалобах доводам, давая объяснения по данному им ранее экспертному заключению, эксперт за его пределы не вышел. Он лишь уточнил возможный механизм причинения потерпевшей телесных повреждений, для чего проведения новой экспертизы не требовалось.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 01.08.05 г.

у Распопова А.В. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на поверхности шеи, на задней поверхности правого плеча, правого предплечья, на локтевой поверхности правого предплечья и на передней поверхности левого предплечья, которые могли быть причинены при воздействии ногтей пальцев рук (т. 2, л.д. 4-5).

одежде потерпевшей были обнаружены следы крови в виде брызг, они могли образоваться при ударах по окровавленной поверхности, при стряхивании с окровавленной поверхности. Следы крови в виде капель образовались при их падении и скатывании с обильно окровавленной поверхности. Следы крови в виде мазков и помарок образовались при контактах с окровавленными поверхностями (т. 2, л.д. 27-32) Согласно заключению криминалистической экспертизы на одежде, в том числе, на нижнем белье, Душковой Е.А. имелись волокна общей родовой и групповой принадлежности с аналогичными волокнами одежды Распопова А.В. и, наоборот, на одежде и белье Распопова А.В. имелись волокна общей родовой принадлежности с волокнами одежды Душковой Е.А. (т. 1, л.д. 177189). Этими выводами опровергаются доводы осужденного о том, что наслоения волокон одежды могли образоваться в тот момент, когда он и потерпевшая снимали одежду, чтобы освободить зацепившиеся рыболовные снасти, так как эти наслоения обнаружены как на верхней одежде, так и на нижнем белье.

Выводы экспертов, данные осмотра места происшествия о механизме, орудии причинения смерти потерпевшей объективно согласуются с показаниями, данными осужденным в ходе предварительного следствия, и иными доказательствами.

Судом дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам, сделан обоснованный вывод о виновности Распопова А.В., и его действия квалифицированы судом правильно.

Способ лишения жизни, избранный Распоповым А.В., свидетельствует о его стремлении причинить жертве особые мучения и страдания путем нанесения множества телесных повреждений с причинением многократной и длительной боли.

Вместе с тем, при назначении Распопову А.В. наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 01 августа 2005 г. в 13 часов 10 минут Распопов А.В. обратился с явкой с повинной, в которой сообщил об обстоятельствах совершенных им в отношении Душковой Е.А. преступлений (т. 1, л.д. 15-16). После этого, 01 августа 2005 года в 17 часов 30 минут он был задержан в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 24-25). Таким образом, явка с повинной предшествовала задержанию Распопова А.В.

Протокол явки с повинной был составлен старшим оперуполномоченным Аннинского РОВД Борзаковым О.Н. и отвечает требованиям, содержащимся в ст. 142 УПК РФ.

На этот протокол явки с повинной имеется ссылка и в приговоре (т. 3, л.д. 94).

В соответствии со ст.61 ч. 1 п. «и» УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В таком случае, в силу ст. 62 УК РФ назначенное наказание по своему сроку не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого наказания. По ст. 105 ч. 2 п.п. «д, к» УК РФ, с учетом несовершеннолетнего возраста Распопова А.В., назначенное ему наказание не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Судом же ему назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах назначенное Распопову А.В. наказание подлежит снижению.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Воронежского областного суда от 23 января 2006 года в отношении РАСПОПОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРИЕВИЧА изменить.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной снизить назначенное ему по ст. 105 ч. 2 п.п. «д, к» УК РФ наказание до семи лет шести месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п.

«д, к», 132 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Распопову А.В. наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Распопова А.В., его законного представителя Распопова В.Т. и адвоката Закурдаева Ю.Ф. - без удовлетворения.