г. Москва 11 июля 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации Суда в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Побрызгаевой Е.В., Тимошина Н.В.
рассмотрела 11 июля 2006 года в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Токовой Л.И.
на постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 апреля 2006 года, которым уголовное дело в отношении Олефиренко Игоря Васильевича, 5 декабря 1969 г. рождения, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 131 ч. 3 п. «в», 132 ч. 3 п. «в» УК РФ % возращено прокурору Карачаево-Черкесской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Побрызгаевой Е.В., мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного следствия Олефиренко И.В.
предъявлено обвинение в совершении изнасилования — полового сношения с применением насилия к потерпевшей Олефиренко К.И., являющейся дочерью подсудимого, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, а также в совершении в отношении нее насильственных действий сексуального характера.
Суд, возвращая дело прокурору, в постановлении отметил, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как отмечено в постановлении, органы следствия, указав в обвинительном заключении, что преступление подсудимый совершил в квартире, по конкретному адресу, не конкретизировали, что в данной квартире обвиняемый и потерпевшая проживали совместно по договору поднайма. Указание только адреса квартиры не отражает фактически установленные по делу обстоятельства.
В постановлении указано также, что для правильной квалификации действий лица, виновного в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 131 ч. 3 п. «в», 132 ч. 3 п. «в» УК РФ, требуется обязательное наличие таких признаков, как заведомая и достоверная осведомленность его о действительном возрасте потерпевшей. В этой связи требуется обязательное указание в обвинении даты рождения малолетней потерпевшей.
Данные обстоятельства, по мнению суда, имеют существенное значение, а допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в стадии судебного разбирательства, поскольку суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. В обосновании указывается, что отсутствие ссылки в обвинительном заключении на то, что преступление совершено в квартире, снимаемой Олефиренко И.В.
по договору поднайма, не является препятствием для рассмотрения дела в суде. Утверждение о том, что в резолютивной части обвинения указание на малолетний возраст потерпевшей Олефиренко К.И. является недостаточным, и Олефиренко И.В. не был заведомо и достоверно осведомлен о действительном возрасте потерпевшей, является несостоятельным. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела не имеется.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления государственного обвинителя Токовой Л.И., Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что постановление Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Суд, возвращая настоящее уголовное дело прокурору, такими нарушениями признал то, что органы следствия в обвинительном заключении не указали, что преступление было совершено в квартире, в которой обвиняемый и потерпевшая проживали совместно по договору поднайма, а также точную дату рождения потерпевшей.
С таким подходом суда к оценке обвинительного согласиться нельзя.
заключения Как видно из материалов дела, органами следствия требования п. 3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в части указания места совершения преступления обвиняемым выполнены. В обвинительном заключении указано, что преступления совершены в квартире № 101, дома № 13 по ул. Гутякулова, в г. Черкесске. Из постановления не видно, почему суд по настоящему конкретному делу указанное в обвинительном заключении место совершения преступления признал не отражающим фактически установленные по делу обстоятельства. Ссылка на наличие основания пользования вышеуказанной квартирой обвиняемым - договора поднайма, а также на то обстоятельство, что в ней обвиняемый и потерпевшая проживали совместно, не является обстоятельством, исключающим возможность постановления судом приговора.
По смыслу уголовного закона ответственность за совершение изнасилования или насильственных действий сексуального характера в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, наступает лишь в случаях, когда виновное лицо достоверно знало о возрасте потерпевшего, например, являлось родственником, знакомым, соседом или, когда внешний облик потерпевшего явно свидетельствовал о его возрасте.
Согласно материалам дела, потерпевшая Олефиренко К.И. являлась родной дочерью обвиняемого Олефиренко И.В. Дата ее рождения - 29 сентября 1992 года - была установлена следствием, в мотивировочной части обвинительного заключения указан возраст потерпевшей на момент совершения преступления - 12 лет.
При таких данных постановление суда нельзя признать законным.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 апреля 2006 года в отношении Олефиренко Игоря Васильевича отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения содержание под стражей.
Председательствующий - в отношении V Судьи:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Олефиренко И.В.
оставить